Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1907/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Поникаровской Н.В., Зеленского А.М.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шутова Л.И. на решение Центрального районного суд г. Калининграда от 13 декабря 2012 года, которым с Шутова Л.И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в. г. Калининграде взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Шутова Л.И. и его представителя Шутовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФ РФ в г. Калининграде Гамуйло Г.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде обратилось в суд с иском к Шутову Л.И., указав, что последний является получателем пенсии по старости в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (летный состав гражданской авиации ).

С 30 ноября 2001 года истцу было назначено дополнительное социальное обеспечение в виде ежемесячной доплаты к пенсии как члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом N 155-ФЗ от 27.11.2001 г. "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в силу положений названного закона выплата доплаты к пенсии приостанавливается при поступлении пенсионера вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии.

Истец с 14.04.2009 года по настоящее время осуществляет летную деятельность в гражданской авиации. Однако о поступлении на работу пенсионный орган не уведомил и продолжал получать доплату к пенсии, что повлекло перерасход средств на выплату дополнительного социального обеспечения за период с 01.05.2009 года по 29.02.2012 года в размере "данные изъяты" рублей

Ссылаясь на положения названного выше федерального закона, а также ст. 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с Шутова Л.И. причиненный им ущерб в указанном размере.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Шутов Л.И. подал не него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, полагая его незаконным.

Указывает, что суд в нарушение требований процессуального закона не известил его о дате и времени рассмотрения дела, вынес решение в его отсутствие, несмотря на то, что он находился в командировке, о чем заблаговременно уведомил суд.

Обращает внимание также на то, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать выплаченные ему денежные средства как причиненный ущерб по нормам ст. 1064 ГК РФ, однако доказательств обоснованности своих требований по этим основаниям не представил. Требований о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения истец не заявлял.

Суд же применив к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ, вышел за пределы заявленных требований, что в данном случае недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 17.09.1993 г. Шутов Л.И. является получателем пенсии по старости в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 30.11.2001 г. Шутову Л.И. назначено дополнительное социальное обеспечение как члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом N 155-ФЗ от 27.11.2001 "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", которое, как следует из приведенных выше норм федерального закона, выплачивается только при условии оставления членами летных экипажей летной работы.

Материалами дела также подтверждено, что Шутов Л.И., получая указанную доплату к пенсии, тем не менее, осуществлял летную деятельность в гражданской авиации: с 14.04.2009 года по 08.12.2010 года в ОАО АК " И." и с 09.12.2010 года и по настоящее время в ОАО Авиакомпания " Ю.".

Эти обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела обстоятельства и на основании приведенных выше норм федерального закона, правильно исходил из того, что виновные действия ответчика, не представившего своевременно сведения о поступлении на летную работу, повлекли перерасход средств на выплату доплаты к пенсии. В этой связи причиненный органу Пенсионного фонда РФ ущерб должен быть возмещен.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал правильную правовую оценку, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Оснований не согласиться с изложенными в решении выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу приведенных выше норм федерального закона вывод суда о том, что законных оснований для выплаты Шутову Л.И. доплаты к пенсии в период его работы в составе члена летного состава гражданской авиации не имелось, является правильным. В этой связи полученная Шутовым Л.И. без законных оснований доплата к пенсии за период с 01.05.2009 года по 29.02.2012 года в размере "данные изъяты" рублей представляет собой неосновательное обогащение последнего и подлежит возврату потерпевшему.

Обязанность по возмещению ущерба, наступившего в результате перерасхода денежных средств на выплату доплаты к пенсии, наступает в том случае, если пенсионер, действуя недобросовестно, не исполнил возложенную на него законом обязанность по информированию пенсионного органа об обстоятельствах, исключающих выплату доплаты, то есть поступлении на летную работу.

Исходя из положений п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем судом бесспорно установлено, что Шутов Л.И., действуя недобросовестно, не исполнил возложенную на него законом обязанность и не сообщил пенсионному органу о поступлении на летную работу. Напротив, в заявлении от 21.02.2012 года, поданном Шутовым Л.И. в УПФР в г. Калининграде, он сообщил о том, что не работает.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика либо отсутствии у него объективной возможности уведомить пенсионный орган о поступлении на летную работу, стороной ответчика не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата необоснованно полученной им доплаты к пенсии и отказу в иске не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изложенные в решения выводы не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, мотивы, по которым суд пришел к изложенным выше выводам, подробно приведены в решении, обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств.

Не может судебная коллегия согласиться и с обоснованностью доводов жалобы о том, что суд, принимая решение о взыскании с ответчика излишне выплаченных ему денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, вышел за пределы заявленных истцом требований.

Заявляя в суд исковые требования, истец должен указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или его законных интересов, а также привести обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Конкретная норма материального закона, подлежащая применению при разрешении спора, применяется судом исходя из фактически возникших между сторонами правоотношений.

Обращаясь в суд с иском, пенсионный орган, ссылаясь на положения федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ, обосновывал свои требования тем, что доплата к пенсии в размере "данные изъяты" рублей была выплачена ответчику излишне, без законных на то оснований, и в этой связи подлежит возмещению.

При разрешении настоящего спора, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и возникших между сторонами правоотношений, правильно применил приведенные выше нормы материального права. В данном случае суд за пределы заявленных требований истца не вышел, а утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неправильном понимании требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного ошибочная ссылка в исковом заявлении на положения ст. 1064 ГК РФ не могла явиться основанием к отказу в удовлетворении обоснованных требований истца.

Иные доводы, изложенные в жалобе, на правильность принятого судом решения также не влияют и его отмену не влекут.

Что же касается ссылок в жалобе на нарушение судом требований процессуального закона, то они, по мнению судебной коллегии, необоснованны и основанием к отмене решения суда явиться не могут.

Из материалов дела видно, что 06 ноября 2012 года в суд поступило ходатайство Шутова Л.И. об отложении судебного заседания, назначенного на 09 ноября 2012 года, в связи с выездом его на работу в З. до 15 декабря 2012 года.

Такое ходатайство ответчика судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 21 ноября 2012 года.

21 ноября 2012 года дело было вновь отложено по ходатайству представителя Шутова Л.И. - его супруги Шутовой Н.Н., которая пояснила, что связаться со своим доверителем она смогла, но он должен прибыть в г. К. 13-14 декабря.

С учетом таких данных суд вновь отложил рассмотрение дела, назначив судебное заседание на 13 декабря 2012 года.

13 декабря 2012 года Шутов Л.И. вновь не прибыл в суд. Его представитель Шутова Н.Н., как видно из протокола судебного заседания с учетом удостоверенных судом замечаний на него, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, указав, что созванивались с ним, а также ссылаясь на то, что Шутов Л.И. желает представить дополнительные доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Учитывая, что ни сам ответчик, ни его представитель ходатайства об отложении дела 13 декабря 2012 года не заявляли, суд, учитывая, что Шутов Л.И. извещен о дне и времени рассмотрения дела, и исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. В этой связи то обстоятельство, что Шутов Л.И. находился в длительной командировке и в этой связи не явился в суд, при том, что ни он сам, ни его представитель Шутова Н.Н., прибывшая в судебное заседание, не просили суд об отложении дела, достаточным основанием для отложения дела не являлось.

Не может судебная коллегия согласиться и с утверждениями Шутова Л.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2012 года, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела 13 декабря 2012 года Шутов Л.И. извещался судом путем направления по его месту жительства: "адрес" заказного почтового отправления, которое было получено заблаговременно 26 ноября 2012 года его супругой и представителем по делу Шутовой Н.Н., что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении (л.д.202 т.1).

В соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В этой связи представитель Шутова Л.И. - его супруга Шутова Н.Н., принявшая судебную повестку адресованную ответчику, обязана была незамедлительно сообщить ему о дате и времени судебного заседания. Доводы стороны ответчика о невозможности связи с Шутовым Л.И. и отсутствием объективной возможности сообщить ему дату назначенного судебного заседания, несостоятельны, поскольку, как следует из пояснений Шутовой Н.Н., до даты рассмотрения дела она созванивалась со своим супругом и в этой связи имела возможность и обязана была сообщить ему дату и время судебного заседания.

Более того, ходатайствуя об отложении дела в связи с командировкой в З., ответчик не указал иной адрес места пребывании или способ его извещения о дате и времени рассмотрения дела.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Шутов Л.И. о дне и времени рассмотрения дела 13 декабря 2012 года был извещен надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение судом дела в его отсутствие, но с участием его представителя не является нарушением норм процессуального закона и в этой связи не влечет отмену решения.

Апелляционная жалоба не содержит данных и ссылок на доказательства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения и которые, по утверждению ответчика, он не имел возможности представить суду первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: