Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2104/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Яковлева Н.А., Ивановой О.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнерго" на решение Полесского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2013 года, которым исковые требования Дыдиковой Т.В. удовлетворены; ОАО " Янтарьэнерго" обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить договор технологического присоединения N (ЗЭС) от 29.12.2010 года, осуществить работы согласно техническим условиям N от 15.11.2010 года: от опоры N ВЛ 0,4 кВ (Л-7 от ТП 75-2) до участка застройки Дыдиковой Т.В. построить ВЛИ 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм, протяженностью 125 м; на ПС О-19 в ячейке В ВЛ 15-75 заменить трансформаторы тока 100/5 на ТТ 200/5, осуществить присоединение к Эл/сети в следующих точках: зажим провода на опоре, номер которой подлежит уточнению при проектировании, ВЛ 0,4 кВ Л-7 от ТП 75-2, точка присоединения к сети является границей балансовой принадлежности; кроме того, разъяснено, что в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Дыдиковой Т.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дыдикова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Янтарьэнерго" и с учетом уточнения требований просила обязать ответчика исполнить договор технологического присоединения N (ЗЭС) от 29.12.2010 года в срок два месяца со дня вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес". В настоящее время дом выстроен, однако электроснабжение у дома отсутствует. 29.12.2010 года с ответчиком ею был заключен договор технологического присоединения к электросетям, приложением к которому являются технические условия N от 15.11.2010 года. Согласно техническим условиям, ОАО "Янтарьэнерго" в целях усиления существующей электрической сети, в связи с присоединением новой мощности в течение шести месяцев с даты заключения договора обязано от опоры N ВЛ 0,4 кВ (л-7 от ТП 75-2) до участка её застройки построить ВЛИ 0,4 кВ, сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм, протяжённостью 125 м. Однако, по истечении практически двух лет, ОАО "Янтарьэнерго" указанные обязательства по договору и техническим условиям не выполнены. Какого-либо уведомления о продлении или отказе в исполнении договора от ОАО "Янтарьэнерго" она не получала. Учитывая изложенное, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Янтарьэнерго" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии решения не учел совершение ответчиком отдельных действий по исполнению обязательств. Полагает, что ответчик добросовестно исполняет обязательства по договору технологического присоединения и несмотря на нарушение сроков исполнения, оснований для удовлетворения требований не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из того, что исполнитель (ответчик) своих обязанностей по осуществлению технологического присоединения в сроки, установленные договором, не выполнил, доказательств уважительности причин неисполнения договора суду не представил. Указание на то, что для исполнения принятых на себя обязательств необходимо длительное время, исходя из объективных условий и возможности исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание, так как с момента заключения договора прошло более двух лет, в течение которых ответчик имел возможность исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом либо расторгнуть договор в одностороннем порядке, при наличии условий, предусмотренных п. 4.5 договора, чего сделано не было.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку в настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по осуществлению технологического присоединения жилого дома истицы, исковые требования Дыдиковой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: