Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1982/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Поникаровской Н.В., Струковой А.А.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веденеева А.Ф. и апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе Калининградской области на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 марта 2013 года, которым исковые требования Веденеева А.Ф. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия УПФ РФ в Гвардейском районе в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы Веденеева А.Ф. с 01.10.1985 года по 05.11.1996 года электрогазосварщиком на А-ой "данные изъяты" фабрике.

В специальный стаж Веденеева А.Ф., дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, зачтен период его работы с 01.10.1985 года по 05.11.1996 года электрогазосварщиком на А-ой "данные изъяты" фабрике.

Управление Пенсионного фонда в Гвардейском районе обязано назначить Веденееву А.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании п/п 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16.10.2012 года.

В удовлетворении исковых требований Веденеева А.Ф. о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, периодов работы электросварщиком в войсковой части N - с 01.12.1977г. по 09.02.1981г., в войсковой части N - с 10.02.1981г. по 21.12.1981г., в войсковой части N - с 25.12.1981 года по 15.09.1985 года, а также электрогазосварщиком в АООТ " К." с 25.06.2000 года по 10.01.2002 года и с 05.11.2002 года по 31.12.2002 года отказано.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Веденеева А.Ф., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденеев А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе Калининградской области, указывая, что он приобрел право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в связи с наличием у него требуемой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В назначении такой пенсии пенсионным органом было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом в его специальный стаж со ссылкой на то, что не представлено документов, подтверждающих характер работы, не были зачтены следующие периоды его работы:

электрогазосварщиком в войсковой части N - с 01.12.1977г. по 09.02.1981г., в войсковой части N - с 10.02.1981г. по 21.12.1981г., в войсковой части N - с 25.12.1981 года по 15.09.1985 года;

электрогазосварщиком на А-ой "данные изъяты" фабрике с 01.10.1985 года по 05.11.1996 года;

электрогазосварщиком в АООТ " К." с 25.06.2000 года по 10.01.2002 года и с 05.11.2002 года по 31.12.2002 года.

Истец полагал отказ пенсионного органа во включении указанных периодов в специальный стаж и назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости незаконным, указывая, что факт его работы газоэлектросварщиком (электрогазосварщиком) в спорные периоды подтвержден записью в трудовой книжке. Указанные профессии поименованы в Списке N 2 и подлежат включению в специальный стаж. Просил назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с 16.10.2012 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части отказа ему в иске, Веденеев А.Ф. подал на него апелляционную жалобу, указывая, что суд без достаточных оснований отказал ему во включении в специальный стаж периодов его работы газоэлектросварщиком в войсковых частях и в АООТ " К.".

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе Калининградской области, также не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в части удовлетворенных требований истца. Указывает, что достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что истец в период работы газоэлектросварщиком на А-ой "данные изъяты" фабрике использовал ручную сварку и имел полную занятость в течение всего рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) суду представлено не было. В этой связи выводы суда о включении этого периода в специальный стаж и возникновении у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии не основаны на законе.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с указанным выше Списком N 2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщик, занятые на резке и ручной сварке (раздел 33 код позиции 23200000-19756).

Согласно информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.

П.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11. 07.2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течении полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела следует, что исчисленный пенсионный органом специальный стаж Веденеева А.Ф. на работах с тяжелыми условиями труда на момент достижения им 55 лет составил 6 лет 6 месяцев 15 дней.

В зачете спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также в назначении такой пенсии УПФ РФ в Гвардейском районе отказано, что явилось основанием для обращения Веденеева А.Ф. в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также сведениями, внесенными в трудовую книжку истца, что последний работал электрогазосварщиком в войсковой части N - с 01.12.1977г. по 09.02.1981г., в войсковой части N - с 10.02.1981г. по 21.12.1981г., в войсковой части N - с 25.12.1981 года по 15.09.1985 года;

электрогазосварщиком в АООТ " К." с 25.06.2000 года по 10.01.2002 года и с 05.11.2002 года по 31.12.2002 года.

Отказывая в зачете указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что льготный характер работы истца в эти периоды не подтвержден.

Такие выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Из приведенных выше требований действующего законодательства следует, что электрогазосварщик пользуются правом на досрочное назначение пенсии по старости лишь при наличии определенных условий, а именно при использовании ими определенных видов сварки, а также при полной занятости в течение полного рабочего дня.

Между тем доказательств, подтверждающих эти юридически значимые обстоятельства, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцом не представлено и судом не установлено.

Так, ранее выданная ОАО " К." справка от 06.09.2012 года N, уточняющая условия труда Веденеева А.Ф., определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, отозвана предприятием как необоснованно представленная.

Документов, подтверждающих используемый истцом вид сварки в период его работы электрогазосварщиком в воинских частях, материалы дела также не содержат.

При таком положении достаточных оснований для зачета указанных спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, у суда не имелось.

Позиция истца, изложенная им как в иске, так и в апелляционной жалобе, о том, что объективным и достаточным подтверждением его льготного стажа в эти периоды является соответствующая запись в трудовой книжке о его работе электрогазосварщиком не может быть признана обоснованной, поскольку как указано выше, сама по себе работа в должности электрогазосварщика без соблюдения указанных в законе условий безусловно не влечет возникновения права на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, пенсионным органом было обоснованно отказано во включении в специальный стаж Веденеева А.Ф. названных выше периодов его работы в войсковых частях и АООТ " К.", а решение суда в части признании такого отказа правильным соответствует закону. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Что же касается вывода суда о зачете в специальный стаж истца периода его работы на А-ой "данные изъяты" фабрике, поскольку работа истца в этот период проходила в тяжелых условиях, подробно мотивированного в решении, то оснований не согласиться с ним у судебной коллегии также не имеется.

Так, факт работы Веденеева А.Ф. электрогазосварщиком на А-ой "данные изъяты" фабрике с 01.10.1985 года по 05.11.1996 года подтвержден записью в его трудовой книжке, а также архивной справкой от 17.08.2012 года, выданной архивным отделом администрации МО "Гвардейский район".

Из указанной справки следует, что с октября 1985 года по ноябрь 1996 года истцу производилось ежемесячное начисление заработной платы. Периоды, в которых оплата не производилась, отсутствуют.

Сведений о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего дня, начисления заработной платы ему производилось за не полностью отработанные дни, а на предприятии имелись простои, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что списки должностей и профессий А-ой "данные изъяты" фабрики, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, в архив на хранение не поступали.

Вместе с тем из представленных в материалы дела коллективных договоров на 1986 и 1989 годы А-ой "данные изъяты" фабрики видно, что профессия электрогазосварщики включена в Список профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых предоставляет право на дополнительный отпуск, бесплатную выдачу молока, спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Ж. , Ч., работавшие совместно с истцом в спорные периоды, подтвердили, что истец работал электрогазосварщиком полный рабочий день и использовал ручную сварку.

Поскольку показания свидетелей были надлежаще оценены судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период истец работал в тяжелых условиях труда в качестве электрогазосварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что в указанный период истец, работая электросварщиком, использовал какой-либо иной вид сварки, был занят на работах с тяжелыми условиями труда менее 80% рабочего времени, пенсионным органом представлено не было.

С учетом изложенного доводы Управления Пенсионного фонда в Гвардейском районе Калининградской области об отсутствии доказательств, подтверждающих характер работы истца, на которые оно вновь ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, выводы суда в этой части они не опровергают и основанием к отмене решения явиться не могут.

Поскольку с учетом периодов работы истца, включенных судом в его специальный стаж, последний составил более 12 лет 6 месяцев, Веденеев А.Ф. приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В этой связи суд правильно обязал пенсионный орган назначить истцу пенсию с 16.10.2012 года.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, нормы материального права применены судом верно, постановленное решение является законным и обоснованным.

Оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: