Решение Кемеровского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 12-184-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ПАПЕЛЯ ФИО11,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес",

по жалобе Папеля П.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 апреля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 апреля 2013 г. Папель был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами на "данные изъяты" года.

В жалобе Папель П.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что возможной причиной выезда на полосу встречного движения могла быть техническая неисправность его автомобиля; что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении установленного срока.

Папель П.Н. потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Папель, управляя автомобилем " "данные изъяты"", двигаясь по п "адрес" в "адрес", в нарушение п.п. 10.1; 9.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем " "данные изъяты"" под управлением ФИО2. В результате столкновения здоровью пассажиров ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО6 был причинен легкий вред, ФИО4 - средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями Папеля, показаниями потерпевших, результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Папеля виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Каких-либо ходатайств, в том числе о назначении технической экспертизы, Папель в порядке, предусмотренном законом, при производстве по настоящему делу не заявлял. Ссылка на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены постановления не является.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 апреля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Папеля П.Н. - без удовлетворения.

Судья