Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-5391

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Чёрной Е.А., Жуленко Н.Л.

при секретаре Филиппове А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Форат В.С. - Канцлер Н.Н. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года по заявлению Ф.В.С. о разъяснении судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

Форат B.C. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения.

Мотивирует тем, что 10.11.2011г. Центральным районным судом г. Новокузнецка было рассмотрено гражданское дело N 2-5350/11 и вынесено судебное решение, по которому действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности Чеснокова Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: г.Новокузнецке, по "адрес" признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу. Однако, на основании данного решения Новокузнецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не исключил из реестра запись о государственной регистрации права собственности Чеснокова Ю.А. на квартиру, чем существенно нарушены права и законные интересы Форат B.C.

Центральный районный суд г. Новокузнецка, рассматрев гражданское дело N2-6494/2012 по иску Форат к Чеснокову и Бежецкому о признании ничтожным договора купли-продажи этой же квартиры, заключенного между Чесноковым и Бежецким от 15.12.2010г., и 24.12.2012г. вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В данном решении суда указано: "Как следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, регистрационная запись за N42-42- 06/172/2010-037 о регистрации права собственности Чеснокова Ю.А. из реестра не исключалась, так как решением суда от 10.11.2011. были признаны незаконными только действия по регистрации права собственности Чеснокова Ю.А., сама запись недействительной не признавалась. Эти же обстоятельства подтверждаются данными выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество". Полагает, что в судебном заседании по гражданскому делу в 2012году дано неверное толкование решения суда от 10.11.2011г. и Управление Федеральной службы государственной регистрации не исполнило данное решение, тогда как исполнение решения суда от 10.11.2011 года заключается во внесении регистрационной записи об исключении из реестра записи о регистрации права собственности Чеснокова на основании решении суда от 10.11.2011г.

Просит разъяснить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 ноября 2011г., и как данное решение должно быть зарегистрировано в Реестре, возлагается ли данным решением суда обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области внести в реестр запись об исключении записи о регистрации права собственности Чеснокова Ю.А. квартиру по указанному адресу.

Определением от 06.03.2013г. постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Форат В.С. о разъяснении судебного решения.

В частной жалобе представитель Форат В.С. - Канцлер Н.Н. просит определение отменить. Судом неправомерно сделан вывод о невозможности разъяснения решения суда, так как Форат B.C. в заявлении о разъяснении решение суда заявляла, что исполнение решения суда от 10.11.2011г., текст резолютивной части которого был приведен, заключается во внесении регистрационной записи об исключении из реестра записи о регистрации права собственности Чеснокова Ю.А. на основании решения Центрального районного суда от 10.11.2011г. Если это не сделано, значит, данное решение суда не исполнено. В противном случае непонятно, какие действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области были признаны незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность определений суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение, не меняя его содержание.

Из материалов дела следует, что 10.11.2011г. Центральным районным судом г.Новокузнецка вынесено решение по заявлению Форат B.C. об оспаривании решений и действий органа государственной власти и его служащих, признании недействительной, незаконной государственной регистрации права собственности на квартиру. Данным решением постановлено: требования Форат В.С. удовлетворить. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности Чеснокова Ю.А. на квартиру, расположенную в "адрес" незаконными. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2012г. решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.11.2011 года в обжалованной части оставлено без изменения.

Отказывая Форат В.С. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения от 10.11.2011 года в части прекращения права собственности Чеснокова Ю.А. на квартиру, расположенную в "адрес" суд указал, что Форат В.С. не заявлялись требования относительно прекращения права собственности Чеснокова Ю.А., соответственно при вынесении судом решения судом не был рассмотрен данный вопрос.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решение суда принято по заявленным требованиям, которые удовлетворены, что не подлежит иному толкованию и не предусматривает какой-либо иной вывод полностью или в части. Решение суда не содержит каких-либо неясностей, разночтений, неточностей. В частной жалобе заявитель фактически просит разрешить посредством разъяснения решения суда требование о прекращении права собственности Чеснокова Ю.А., которое не заявлялось суду, и не рассматривалось. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, которое содержит ясные выводы по заявленным требованиям.

При таких данных, судебная коллегия полагает определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Чёрная Е.А.

Жуленко Н.Л.