Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1469

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Г.М.

судей Мартыновой Т.А. и Баталовой С.В.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Кировское жилищное управление" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за В.Л.Б. право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,1 кв.м. в "адрес" по "адрес".

Решение является основанием для заключения с В.Л.Б. договора социального найма указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кирова, МБУ "КЖУ", в котором указала, что она вместе со своим сыном ФИО1 и его семьей проживала в комнате площадью 18,3 кв.м., расположенной в коммунальной "адрес" по "адрес". 13.05.2002 на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В этом же году истец вместе с сыном ФИО1 вселились в свободную комнату площадью 12,1 кв.м., расположенную в коммунальной "адрес" по "адрес". Из ранее занимаемой комнаты истец с сыном перевезли свою мебель, посуду, постельные принадлежности, личные вещи. Вели совместное хозяйство, вместе питались, то есть истец вселилась с сыном в качестве члена его семьи. Спорная комната была закреплена за ФИО1 на основании Распоряжения главы Администрации г. Кирова, начальника территориального управления по "адрес" N от 13.03.2009. Все документы по закреплению указанной комнаты истец по доверенности оформила на своего сына ФИО1, т.к. он находился в местах лишения свободы. После закрепления комнаты, открытия лицевого счета, истец лично на свои деньги сделала в ней ремонт. По квитанциям оплачивала содержание жилья своими личными деньгами. 22.03.2012 ФИО1 умер в месте отбытия наказания, в "адрес". До настоящего времени истец проживает и пользуется спорной комнатой, так как другого жилья у нее нет. Просит признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой в "адрес" по "адрес", общей площадью 17,1 кв.м.; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Судом постановлено решение от 18 февраля 2013 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе МБУ "Кировское жилищное управление" просит решение суда в части заключения с В.Л.Б. договора социального найма на жилое помещение - комнату, площадью 12,1 кв.м. в "адрес" по "адрес" отменить, считает, что решение суда в указанной части вынесено с нарушением норм материального права. Как отмечает заявитель жалобы, в соответствии с нормами жилищного законодательства договор социального найма может быть заключен на жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, не могут являться предметом договора социального найма, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры социального найма жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Заключением межведомственной комиссии N от 23.03.2009 г. "адрес" по "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу, в связи с чем спорное помещение утратило статус жилого, следовательно, договор социального найма заключению не подлежит. Таким образом, решение суда в обжалуемой части противоречит нормам жилищного законодательства, в связи с чем, не может быть исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Л.Б. - ФИО7 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МБУ "Кировское жилищное управление" ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец - В.Л.Б. представитель Администрация г. Кирова, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда обжалуется в части заключения с В.Л.Б. договора социального найма.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав за В.Л.Б. право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,1 кв.м. в "адрес" по "адрес", и указал, что решение является основанием для заключения с В.Л.Б. договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04.11.1977г. на основании ордера N В.Л.Б. предоставлена комната площадью 18,3 кв.м. в "адрес" по "адрес" на семью из 4-х человек.

Согласно справке МУП РИЦ г. Кирова от 13.12.2012г. в данной комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы: В.Л.Б. - наниматель, ФИО3 - внук, ФИО4 - другая степень родства, ФИО5 - посторонний.

Из выписки из реестра государственного имущества Кировской области от 07.02.2013г. следует, что "адрес" жилом доме по адресу: "адрес" до передачи в муниципальную собственность МО "Город Киров" числилась в реестре государственного имущества Кировской области и временно учитывалась на балансе ОАО " "данные изъяты"".

24.05.2002г. ФИО1 подал заявление в ОАО " "данные изъяты"" о том, что просит разрешить вселиться ему и его матери В.Л.Б. в освободившуюся жилую комнату, расположенную в "адрес" по "адрес". На заявление имеется виза директора ОАО " "данные изъяты"" разрешить ФИО1 занять комнату площадью 12,1 кв.м. на 2-х человек.

Согласно справке ОАО " "данные изъяты"" N от 14.02.2013г. В.Л.Б., проживающей по адресу: "адрес", с мая 2002 года по 2006 год включительно начислялась квартплата и вносилась в кассу ОАО " "данные изъяты"" на лицевой счет на имя ФИО1 за жилое помещение площадью 12,1 кв.м. на семью из 2-х человек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, что "адрес"А по "адрес" находилась на балансе ОАО "Кировхлеб". В 2002 году по заявлению ФИО1 о вселении в освободившуюся комнату ОАО "Кировхлеб" предоставил ФИО1 вместе с его матерью В.Л.Б. комнату площадью 12,1 кв.м. в "адрес"А по "адрес" на 2-х человек.

На момент передачи указанного дома в муниципальную собственность истец проживала в спорном жилом помещении.

Факт вселения и проживания истца в комнате площадью 12,1 кв.м., расположенной в "адрес" по "адрес", сторонами не оспаривался.

Поскольку в 2002 году В.Л.Б. переехала из комнаты площадью 18,3 кв.м. в комнату площадью 12,1 кв.м., суд правильно пришел к выводу, что она, утратила право пользования комнатой площадью 18,3 кв.м. в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, и приобрела право пользования комнатой 12,1 кв.м.

Истец занимает комнату площадью 12,1 кв.м. в "адрес" по "адрес", на законных основаниях, указанная квартира находится в муниципальной собственности.

На основании Распоряжения заместителя главы Администрации г. Кирова, начальника территориального управления по "адрес" от 13.03.2009 N ФИО1 предоставлено по договору социального найма освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире площадью 12,1 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно договору социального найма жилого помещения N от 19.03.2009г. ФИО1 является нанимателем комнаты площадью 12,1 кв.м., расположенной в коммунальной "адрес" по "адрес".

22.03.2012г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Расторжение договора социального найма жилого помещения в связи с признанием дома аварийным возможно только в случае предоставления взамен по договору социального найма другого жилья. Правоотношения по договору социального найма между истцом и Администрацией г. Кирова возникли до признания дома аварийным и на момент рассмотрения дела судом не прекратились.

Таким образом, довод апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, сводится к изложению обстоятельств, рассмотренных судом надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами по делу, что отражено в решении суда. Несогласие стороны с выводами суда, постановленными с соблюдением норм процессуального и материального права, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: