Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1653

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Опалева О.М., Стексова В.И.

С участием прокурора

Новиковой А.А.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова Р.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 марта 2013 года по заявлению ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Овчинникова Р.Н., которым постановлено:

Установить в отношении Овчинникова Р.Н., "дата" года рождения, уроженца с "адрес", административный надзор на срок 6 (шесть) лет, то есть по 14 мая 2019 года.

Запретить Овчинникову Р.Н. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 час до 06.00 час.

Обязать Овчинникова Р.Н. являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора. В обоснование указало, что Овчинников Р.Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождается из ФКУ ЛИУ-12 и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Просило установить в отношении Овчинникова Р.Н. административный надзор и административное ограничение: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Овчинников Р.Н. В апелляционной жалобе ставит требование об его отмене. Указал, что судом было нарушено его право на защиту.

Прокурор Кирово-Чепецкой городской прокуратуры представил возражения на жалобу, в которых с доводами жалобы выразил свое несогласие.

Овчинников Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 22.04.2010 Овчинников Р.Н. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях суд усмотрел особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от 18.04.22012 наказание Овчинникову Р.Н. по приговору Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области от 22.04.2010 снижено до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 п. 4 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, за совершение которого осужден Овчинников Р.Н. относится к категории тяжких.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Овчинников Р.Н. является лицом, подпадающим под ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Данной нормой закона, не предусмотрено усмотрение суда при решении вопроса о том, устанавливать или не устанавливать административный надзор в отношении указанных выше лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Приняв во внимание данные о личности освобожденного из мест лишения свободы суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установил ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22.00 час до 06.00 час.; обязании являться 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, что имеет место в данном случае с учетом положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд верно с учетом действующего законодательства установил Овчинникову Р.Н. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 6 лет, то есть до 14.05.2019.

Довод жалобы о том, что судом было нарушено его право на защиту необоснован.

Как усматривается из дела, суд первой инстанции, рассматривая спор, надлежащим образом исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, проверил доводы сторон, также дал им оценку, выводы суда содержат и фактическое и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст. 67 ГПК РФ, либо неверно распределено бремя доказывания, оснований не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: