Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1630

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Носковой Г.Н.

судей Маркина В.А., Бакиной Е.Н.

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. к ОАО " ****", К. о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ОАО " ****" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование требований указал, что с *** по настоящее время проживает по адресу: ***. На основании трудовых отношений с ОАО " ****" он получил данную жилплощадь и по договору *** "Краткосрочного коммерческого найма жилого помещения в общежитии, принадлежащего в настоящее время на праве обслуживающего предприятия ОАО " ****". Право на приватизацию он не использовал, считает, что он имеет право на получение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке и на условиях, определенных Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ". Просил признать заключенный договор специализированного найма *** от *** между ОАО " ****" и К. недействительным и признать за ним право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение комнату ***, площадью 15 кв.м. по адресу: *** с правом пользования местами общего пользования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. с решением суда не согласен, считает, что договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения *** от *** является недействительным, поскольку жилой дом N *** в силу Закона считается исключенным из специализированного жилого фонда. Между ним и ОАО " ****" сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Полагает, что с *** спорное жилое помещение предоставлено истцу в единоличное пользование. Считает, что подселение К. за один день до судебного заседания, это намерение ответчика причинить ему вред, лишить права на приватизацию. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО " ****" решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав Б., Р., представителя ОАО " ****" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Б. *** года был принят на работу в ****". Ему было предоставлено койко-место в комнате *** жилой площадью 15 кв.м., в общежитии по адресу: *** по договору краткосрочного коммерческого найма жилого помещения от ***г. на жилую площадь в размере 6 кв.м.

Срок действия договора - один год с момента подписания. Если же ни одна из сторон письменно за три месяца до истечения срока договора не предупредит другую сторону о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Решением Департамента государственной собственности Кировской области от *** N *** разрешена приватизация ФГУП " ****" путем его преобразования в ОАО " ****" и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП " ****" в соответствие с приложением 1, ОАО " ****" были переданы здания и помещения, в том числе и общежитие по ***. Решением Арбитражного суда Кировской области от *** установлено, что приватизация общежитие по ***, была осуществлена в нарушение п.п. 1,2 ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества и ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", в связи с чем, сделка по приватизации указанного общежития является ничтожной, но в связи с истечением срока давности, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области к ОАО " ****" о применении последствий недействительности ничтожной сделки были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

На основании ст. 7 Федерального закон N189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закон утрачивают статус общежитий. К ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С гражданином, фактически пользовавшимся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшим на момент вступления в силу ст.7 указанного выше Вводного закона, может быть заключен договор социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом ( выезд на другое постоянное место жительства, смерть и т.п.).

Из материалов дела следует, что за период ***. Б. оплачивал койко-место - 6 кв. м. Начиная с *** года и по *** года, Б. оплачивал техническое обслуживание и отопление за всю комнату ( 2 койко-место). *** межу ОАО " ****" и К. заключен договор *** найма специализированного жилого помещения в общежитии ОАО " ****", предметом которого является жилая площадь в общежитии ОАО " ****", расположенном по адресу: *** в размере 6 кв. м, комната ***

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что, требования Б. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

С истцом до настоящего времени заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения в общежитии ОАО " ****" на жилую площадь в общежитии по адресу: *** в размере 6 кв.м., договор сторонами не изменен, следовательно ответчик в праве в селить в комнату других лиц.

Исходя из норм жилищного законодательства, жилая площадь, занимаемая на условиях койко-места, не может быть отнесена к изолированным жилым помещениям. Под неизолированными жилыми помещениями следует понимать прежде всего комнаты квартир и жилых домов, связанные общим входом и т.п., а также части комнат.

Приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма. Койко-места не являются изолированным и не относятся к жилым помещениям, подлежащим приватизации.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований к изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: