Решение Кировского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 7-188

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Кировской области Гавриловой Е.А.

на постановление судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 22 марта 2013 года, вынесенное в отношении Кировского областного государственного унитарного предприятия "Межрайонная аптека N 82" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 22 марта 2013 года Кировское областное государственное унитарное предприятие "Межрайонная аптека N 82" (далее - КОГУП "Межрайонная аптека N 82") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, и освобождено от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, старший оперуполномоченный по ОВД отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Кировской области Гаврилова Е.А. просит постановление судьи от 22 марта 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что вывод судьи о малозначительности совершенного КОГУП "Межрайонная аптека N 82" правонарушения основан на неполномисследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильной оценке установленных обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Указывает, что вина юридического лица подтверждается материалами дела. Доказательств того, что КОГУП "Межрайонная аптека N 82" были приняты все зависящие меры по соблюдению требований закона в материалы дела не представлено. Состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, является формальным. Приведенные судьей Подосиновского районного суда обстоятельства не характеризуютдопущенное правонарушение как малозначительное. Также указывает на то, что в нарушение действующего законодательства отчеты предоставляются подразделениями юридического лица, а должны предоставляться КОГУП "Межрайонная аптека N 82".

На жалобу поступили возражения директора КОГУП "Межрайонная аптека N82" Петуховой Г.И., в которых указано на обоснованность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Гаврилова Е.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании законный представитель КОГУП "Межрайонная аптека N 82" Петухова Г.И. доводы, изложенные в отзыве на жалобу поддержала. Просила постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и п.п.1,8 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 644 (далее - Правила), аптечные учреждения и имеющие аптеки лечебно-профилактические учреждения, осуществляющие в установленном порядке изготовление лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, отпуск и реализацию наркотических средств и психотропных веществ, представляют ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по форме согласно приложению N 6: годовой отчет о количестве изготовленных, отпущенных и реализованных наркотических средств и психотропных веществ; сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Как усматривается из материалов дела КОГУП "Межрайонная аптека N82" имеет подразделения, в которых осуществляется деятельность, по отпуску и реализации медицинских препаратов: "данные изъяты", которые в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, относятся к наркотическим средствам ( "данные изъяты") и психотропным веществам ( "данные изъяты").

Подразделением КОГУП "Межрайонная аптека N82"аптекой N 65, расположенной по адресу: "адрес" осуществлявшей в 2012 году отпуск и реализацию наркотических средств ( "данные изъяты") и психотропного вещества ( "данные изъяты"), отчет о количестве отпущенных и реализованных наркотических средств и психотропных веществ за 2012 год, а также сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря 2012 года представлены в адрес Управления ФСКН России по Кировской области25 февраля 2013 года по факсу, т.е с нарушением установленного Правилами срока.

28 февраля 2013 года старшим оперуполномоченным по ОВД отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Кировской области Гавриловой Е.А. в отношении КОГУП "Межрайонная аптека N82" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении КОГУП "Межрайонная аптека N82" иных требований Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не состоятельны, так как в вину юридическому лицу вменялось только нарушение сроков предоставления соответствующих отчета и сведений по аптеке N 65.

Факт совершения КОГУП "Межрайонная аптека N82" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копиями отчетов об отпуске и реализации наркотических средств и психотропных веществ за 2012 год КОГУП "Межрайонная аптека N 82", в т.ч. по аптеке N65 (вх.N 1146от 25.02.2013);объяснениями директора КОГУП "Межрайонная аптека N 82" Петуховой Г.И. от 28.02.2013;копиями выписок из ЕГРЮЛ от 28.02.2013;копией распоряжения о приеме на работу директора КОГУП "Межрайонная аптека N82" Петуховой Г.И.; копией приказа по Мурашинской аптеке N65 от 09.01.2013.

Придя к выводу о доказанности факта совершения КОГУП "Межрайонная аптека N82" вменяемого административного правонарушения, судья,исходя из отсутствия неблагоприятных последствий, счел указанное нарушение малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в т.ч. состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае суд правомерно посчитал совершенное КОГУП "Межрайонная аптека N82" правонарушение малозначительным.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ совершенное КОГУП "Межрайонная аптека N82" нарушение, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Также следует отметить, что доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным по делу доказательствам, освобождением юридического лица от административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства за малозначительностью может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу на освобождение от административной ответственности подана потерпевшим.

В жалобе на постановление судьи от 22 марта 2013 года доводов о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не приведено.

Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Оценка представленным по делу доказательствам дана судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Кировской области Гавриловой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина