Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1615

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Носковой Г.Н

судей Маркина В.А., Бакиной Е.Н.

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Советского районного суда Кировской области от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО " ***" к Г. об определении размера и местоположения границ, выделяемых истцом в счет земельной доли земельных участков земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Определитьразмер и местоположения границ, выделяемых обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная ***) в счёт земельной доли земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства с условными номером *** площадью *** кв.м по 14 контурам и номером *** площадью *** кв.м. по 12 контурам.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ***" обратилось в суд с иском к Г., об определении размера и местоположения границ, выделяемых истцом в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование требований указало, что СПК (колхоз) " ***", являясь сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером *** площадью *** гектар в Пижанском районе Кировской области, в течение нескольких лет приобретал у физических лиц земельные доли в вышеназванном земельном участке. *** было зарегистрировано право собственности за СПК (колхоз) " ***" земельной доли в общей долевой собственности в праве на вышеназванный земельный участок в размере ***га). Собственником было принято решение о выделении земельного участка в счёт земельной доли. В 2010 году СПК (колхоз) " ***" заключил договор с кадастровым инженером о проведении работ по составлению межевого плана земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли. Так как изменения в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принятые 29.12.2010г. вступили в законную силу лишь с 01.07.2011г., то все действия СПК (колхоз) " ***" осуществлял в соответствии с названным законом в предшествующей редакции. В соответствии со статьями 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", СПК (колхоз) " ***" опубликовал сообщение в средствах массовой информации, газете " ***" за *** (9930) от ***, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка в счёт своей земельной доли, предложив остальным участникам долевой собственности направлять в письменной форме возражения относительно местоположения этого земельного участка. В извещении также оговорён размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, который определялся на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. *** Г. направил в СПК (колхоз) " ***" возражения относительно местоположения выделяемого СПК (колхоз) " ***" земельного участка в счёт земельной доли. В обосновании своих возражений Г. заявил о том, что планирует расширение земель за счёт приобретённых земельных долей. Между СПК (колхоз) " ***" и Г. была достигнута договорённость, и ему был предоставлен другой земельный участок, который удовлетворял стороны, о чём была составлена справка от ***. Однако в последующем Г. отказался от каких-либо договорённостей с СПК (колхоз) " ***".

В соответствии с Порядком проведения согласительных процедур при рассмотрении между участниками долевой собственности споров о местоположении выделяемых земельных участков, утверждённом постановлением Правительства Кировской области N 115/476 от 26.11.2007г., и в связи с существующим спором между сторонами о местоположении земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, стороны обратились в согласительную комиссию по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счёт земельной доли земельного участка при администрации Пижанского района Кировской области, которая в своём заключении от 14.06.2011г. высказала свою позицию согласия с местоположением выделяемого СПК (колхоз) " ***" земельного участка в счёт земельной доли и предложила заключить сторонам соглашение. При проведении межевых работ были сформированы два земельных участка и поставлены на временный кадастровый учёт с выдачей кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. СПК (колхоз) " ***" *** обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности земельных участков, выделяемых в счёт земельной доли. *** ими получен отказ в государственной регистрации права в связи с тем, что отсутствует согласование местоположения выделяемых земельных участков и наличием возражения местоположения этих земельных участков. СПК (колхоз) " ***" прекратил свою деятельность юридического лица путём реорганизации в форме преобразования и исключён из ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством серии *** о внесении записи в ЕГРЮЛ *** за ГРН ***. *** была проведена государственная регистрация юридического лица общества с ограниченной ответственностью " *** которое является полным правопреемником по всем правам и обязательствам СПК (колхоз) " ***". В связи с тем, что нарушен порядок постановки на кадастровый учёт земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером *** решением Арбитражного суда Кировской области от *** сведения об образованных земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***. исключены из государственного кадастра недвижимости. Однако межевым планом, подготовленным в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём выдела в счёт земельной доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Пижанском районе Кировской области, с условными номерами ***, состоящий из 14 контуров и ***, состоящий из 12 контуров, определены все границы выделяемых земельных участков с характерными точками границ в координатах по осям X и Y методом картометрических измерений. Процедура, предусмотренная ст.13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 18.07.2005г., истцом была соблюдена, но согласованное решение с ответчиком не достигнуто, просили определить в судебном порядке размер и местоположение границ выделяемых ООО " ***" в счет земельной доли земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с условными номерами *** площадью *** кв. м и *** площадью *** кв.м по указанным в иске контурам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен Г., в апелляционной жалобе указывает, что суд вышел за пределы своей подсудности и неправильно применил нормы процессуального права, т.к. спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку спор возник ввиду столкновения интересов сторон, связанных с выделением земельных участков, которые в последствии будут использоваться для сельскохозяйственного назначения, как одного из видов экономической деятельности. Так же полагает, что истцом не соблюдена досудебная процедура разрешения возникшего спора, вывод суда о том, что между сторонами имеются некие договоренности по урегулированию спора сделан только на основании предположения свидетелей. Процедура выделения земельных участков не соблюдена, заключение согласительной комиссии было принято с нарушением действующего законодательства, выводы комиссии носят формальный характер, нарушения порядка выдела земельных участков комиссией отмечено не было. Просит решение суда отменить.

Выслушав представителя ООО " ***" возражавшего против апелляционной жалобы, Г., его представителей К. и П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.97.2002 года предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров между участниками долевой собственности о местоположении выделяемого участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, который заключается в использовании согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого участка рассматриваются в суде.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Также данный закон предусматривает, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (п.2); в случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абз.1 п.3); в случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае не достижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (п.4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** СПК (колхозу) " ***" на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером *** равная ***/га).

*** была произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью " ***", которое было создано в результате преобразования СПК (колхоза) " ***".

Согласно пунктом 1.1. Устава ООО "АПК " ***" является полным правопреемником по всем права и обязательствам СПК (колхоза) " ***".

*** в газете " ***" ***, СПК (колхоз) " ***" было опубликовано сообщение о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения в границах СПК (колхоз) " ***" Пижанского района площадью *** га ( ***га). Местоположение земельного участка показано на выкопировке (заштриховано). Было указано, что возражения принимаются в течение месяца со дня опубликования, а также указан адрес для их направления.

Г. в адрес СПК было направлено возражение, полученное ***, из которого следует, что ответчик Г. также планирует расширение земель за счет приобретенных земельных долей, в связи с чем указывает на возможность проведения переговоров по уточнению границ вновь образуемого колхозом земельного участка.

В связи с возражениями Г. было выделено *** га пашни на поле N *** севооборота N ***, данный земельным участком Г. использует. Других возражений от Г. на земельный участок в границах СПК (колхоз) " ***" в месячный срок не поступало. *** председателем колхоза была представлена справка в межевое дело. С учетом данной справки из межевания был исключен участок площадью *** га, запрошенный Г. на конкретном поле из земель сельскохозяйственного назначения, ранее входивший в состав выделяемого земельного участка истцом.

*** состоялось заседание согласительной комиссии по рассмотрению споров о местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка, поскольку Г. претендовал на выделение ему двух полей *** и *** по *** каждое и сенокосы в ***, о которых ранее, не заявлял. Неснятые возражения препятствовали дальнейшей работе по регистрации выделенных земельных участков.

Согласно заключению, согласительная комиссия признала возражения Г. необоснованными, и решила согласиться с местоположением выделяемого земельного участка СПК (колхоза) " ***" и рекомендовала председателю СПК " ***" Ч. заключить соглашение с Г. на условиях по договоренности сторон.

После заседания согласительной комиссии сторонами предпринимались меры по разрешению разногласий, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные документы, показания свидетелей и объяснения сторон, но разногласия не были сняты. В связи с этим истцу было отказано *** в государственной регистрации права собственности на отмежеванные земельные участки, а сведения об участках с кадастровыми номерами ***, *** исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом также установлено, что *** состоялось общее собрание членов-пайщиков, имеющих земельные доли в кооперативе " ***", на котором было принято решение о закреплении за кооперативом земельного участка в размере *** га и определено примерное местоположении земельного участка. В частности, кооперативу были выделены для использования поля *** и *** севооборот ***, которые в настоящее время по межевому плану определены как ЗУ1(10) и ЗУ1(11), на которые претендует Г.

Решение данного собрания членов-дольщиков земельных долей никем не оспорено.

Данными земельными участками до настоящего времени пользуется истец.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что истцом процедура выдела земельного участка в счет имеющейся у него земельной доли соблюдена.

Доводы Г., который, возражая против определения местоположения земельного участка, указанного истцом, ссылался на то, что с ним границы не согласовывались, что ответчику придется ездить через его поля или объезжать их, на землях сельхозназначения не может быть внутрихозяйственных дорог, она должна быть также отмежевана и перейти в другую категорию земель; спорный участок должен быть его, в этом случае не будет чересполосицы, вклиниваний, разрывов контуров участка, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В Межевом деле имеется лист согласования со всеми собственниками, с которыми у истца есть граница, и все необходимые согласования там есть. Границы с участками Г. у истца нет, поэтому согласования именно с ним не требовалось. Внутрихозяйственные дороги не относятся к общедолевой собственности, это земли бессрочного постоянного пользования хозяйства, дороги существуют, ими пользуются все, за дорогу платит район. К общедолевой собственности относятся пашни, сенокосы, пастбища. Действия кадастрового инженера соответствуют ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости"

В соответствии с подп.1 п.3 ст.1 ФЗ-N101 оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах: 1) сохранение целевого использования земельных участков; 2) установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица; 4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Судом установлено, что спорные участки ранее были закреплены за истцом, им обрабатывались, в них вкладывались материальные средства, колхоз нес расходы по их содержанию и использованию, получал определенную выгоду от их эксплуатации.

Ответчик Г. спорные участки ранее не обрабатывал, никакие средства в них не вкладывал.

Как указано в возражениях, Г. только планирует расширение земель за счет приобретенных земельных долей и межевание за речкой Тонапавка в сторону с. Сретенское. Он намеревался построить малую семейную ферму, осуществить строительство плотины и намерен заниматься рыбным хозяйством. До настоящего времени эти планы им не осуществлены. Кроме того, подавая возражения, он претендовал на земельный участок размером ***, а земельных долей у него было только на ***..

В соответствии с Федеральным законом. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. межевание земельного участка (установление его границ) проводится кадастровым инженером на местности или без выхода на местность. По результатам кадастровых работ изготавливается межевой план, в котором отражены местоположение границ земельного участка и его площадь.

В судебном заседании установлено, что по заданию СПК (колхоз) " ***" кадастровым инженером С. проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план: образованы два земельных участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** *** состоит из 14 контуров и ***, состоит из 12 контуров. Определены все границы выделяемых земельных участков с характерными точками границ в координатах по осям Х и Y методом картометрических измерений.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что возражения ответчика необоснованны и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования заявлены истцом к физическому лицу, пологая, что доля в праве на земельный участок принадлежит лично Г., а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального и материального права, при рассмотрении дела судом, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела и не могут быть основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: