Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1587

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В. и Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2013 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Колесова Н.М.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика, полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесов Н.М. обратился в суд с иском к Омутнинскому отделению N ОАО "Сбербанк России" о взыскании "данные изъяты" рублей, неустойки в сумме "данные изъяты" рубля, убытков в размере "данные изъяты" рубля и "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано на то, что в "дата" году решив приобрести автомашину, истец с женой обратились к ответчику и заполнили анкету-заявление. После чего истец обговорил с продавцом автомобиля срок оплаты с учётом недели, указанной работником банка для решения по кредиту. Однако кредит выдали только через месяц, в связи с чем им пришлось занять деньги на покупку автомашины у частного лица. "дата" при оформлении кредита выяснилось, что вместо "данные изъяты" рублей дали "данные изъяты" рублей и необходимо еще заплатить за добровольное страхование. При этом им указали на отмеченную галочкой графу "страхование", чего они не делали при заполнении анкеты. Опасаясь неполучения кредита, они подписали все документы, в том числе заявление на страхование. Однако договор страхования им предоставлен не был со ссылкой на то, что договор будет заключен между банком и " "данные изъяты"" "адрес". "дата", указывая на п. "данные изъяты" "Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО" истец просил расторгнуть договор и прекратить участие в программе, однако в этом было отказано со ссылкой на необходимость погашения всего кредита. "дата" был погашен кредит. "дата" истцом и его представителем было направлено в Омутнинский ОСБ N заявление о расторжении договора страхования. Из переписки с банком, длившейся до "дата" года, они узнали, что страхование являлось неотъемлемой частью кредитного договора N от "дата". Истец не согласен с этим и указал на то, что в кредитном договоре речь идет о добровольном страховании, а также в прилагаемых к договору условиях нет данных о потребительском кредите. В канун "дата" года им получены "Условия Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", устанавливающие иные сроки погашения кредита, в качестве основания прекращения страховки. Однако на момент заключения между сторонами кредитного договора N от "дата" ещё не действовали новые "Условия Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Лицензия по данным условиям выдана в "дата" году, о чем истец узнал после погашения кредита. В связи с чем, полагает незаконным удержание "данные изъяты" рублей, настаивает на указанных требованиях.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность, неподтверждённость его выводов. Автор жалобы ставит под сомнение факт заключения договора страхования между юридическими лицами, указывает на изменение наименования страховой компании и дат заключения и прекращение действия договора; отсутствие договора, подтверждающего волеизъявление заёмщика по передаче прав и на вынужденность, незаконность выплаты "данные изъяты" рублей. Кроме того, указано на то, что банк скрыл от истца Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Сбербанк России".

В возражениях на жалобу представитель ответчика указывает на то, что в суде 1 инстанции доводы истца проверены в полном объёме, им дана надлежащая оценка. Выводы суда подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 2 статьи 16Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что "дата" истец обратился к ответчику с заявлением-анкетой о выдаче потребительского кредита в размере "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев. В этом документе Колесов Н.М. собственноручно выразил и удостоверил подписью согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов. В этот же день истец удостоверил своё волеизъявление на то, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на условиях, указанных в "Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов", не возражал против подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение Клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. В заявлении указано также о просьбе включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере "данные изъяты" рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. В этот период действовали Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО. Указанные Условия Программы предусматривали добровольность участия в ней заёмщиков, наличие ограничений, а также соответствие срока действия страхования сроку действия кредитного договора (п.п. 2.1, 2.3, 3.1.1). Пункт 4.4.1 не предусматривал возможности возвращения комиссии при отказе заёмщика от участия в Программе страхования.

"дата" между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты" рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, под "данные изъяты" процентов годовых на цели личного потребления на срок "данные изъяты" месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Истец принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Действие договора прекращено исполнением "дата". В этот же период закончилось действие договора страхования. Действующие в тот период Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Сбербанк России" также не предоставляли применительно к условиям рассматриваемых отношений возможности какого-либо (частичного или полного) возврата внесённой платы. В свою очередь, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт "данные изъяты" которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании нельзя сделать вывод о том, что работник банка при заключении договора вынуждал Колесова Н.М. каким - либо образом к участию в указанной Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО.

Учитывая указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что приобретение истцом услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением услуг по страхованию, он был надлежащим образом информирован, имел на руках Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО. Каких-либо доказательств в подтверждение объяснений о подаче ответчику заявления "дата" об отказе от участия в указанной Программе в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, у суда не было оснований к признанию обоснованными исковых требований о взыскании указанной платы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ суд подробно исследовал и оценил в решении доводы истца и его представителя, которые также приведены в апелляционной жалобе. Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона и поэтому оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: