Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1754

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тестоедова А.М. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 26.02.2013 года, которым исковое заявление Тестоедова А.М. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тестоедов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что работает в должности "данные изъяты" МУП " "данные изъяты"". "дата" года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего предприятию автомобиля " "данные изъяты"" под его управлением. Причиненный предприятию ущерб им полностью возмещен. В связи с данным событием распоряжением главы администрации муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" от "дата" года N Nс ему был объявлен выговор, а также без издания соответствующего приказа он был депремирован за "дата" года в размере 10 % должностного оклада. Распоряжением главы администрации муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" от "дата" года N N постановлено не начислять ему ежемесячную премию за "дата" года и годовую премию. На основании изложенного и указывая на то, что фактически распоряжением главы администрации муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" от "дата" года N N на него за одно дисциплинарное нарушение наложенного еще два дисциплинарных взыскания в виде лишения премии, просил признать данное распоряжение незаконным и обязать муниципальное образование "Омутнинский муниципальный район Кировской области" его отменить, а также обязать муниципальное образование "Омутнинский муниципальный район Кировской области" издать распоряжение о выплате премии и выплатить ему ежемесячную премию за "дата" года и премию за "дата" год.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тестоедов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции, относительно того, что за одно дисциплинарное нарушение на него было наложено четыре дисциплинарных взыскания, и что он не был ознакомлен с новой редакцией Положения о премировании, Положение не было своевременно опубликовано в сборнике нормативных актов Омутнинского муниципального района. Также указывает на то, что суд в нарушение норм процессуального права, не дал оценки пояснениям представителя ответчика о том, что лишение премии применено к нему в качестве меры ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу главой администрации муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" указано на законность и обоснованность постановленного судом решения, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Тестоедов А.М. и его представитель Купчик В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, дополнительно указали, что судом не рассмотрены поданные ими замечания на протокол судебного заседания, судом не исследовано Положение об учетной политике, не исследован в полном объеме Устав Омутнинского района, в нарушение которого работодателем вынесено распоряжение, а не постановление, как требует Устав Омутнинского района.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тестоедов А.М. в соответствии с трудовым договором от 01.04.2006 года и дополнительными соглашениями к нему работает в должности директора Омутнинского районного муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие".

Распоряжением администрации муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" от 13.12.2012 года N 57-л/с за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Тестоедов А.М. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Распоряжением администрации муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" от "дата" года N N со ссылкой на п.п. 2.3., 2.6. Положения о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий автотранспортного обслуживания населения Омутнинского района, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" от "дата" года N N, распоряжение администрации муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" от "дата" года N N "О наложении дисциплинарного взыскания на Тестоедова А.М." Тестоедов А.М. лишен ежемесячной премии за "дата" года и годовой премии.

Пунктом 4.2. трудового договора от "дата" года, заключенного с Тестоедовым А.М., установлено, что "данные изъяты" имеет право на получение премии в соответствии с положением о премировании.

Согласно п.п. 2.3. Положения о премировании руководителей муниципальных унитарных предприятий автотранспортного обслуживания населения Омутнинского района годовая премия в размере одного должностного оклада выплачивается руководителю муниципального унитарного предприятия только при положительной деятельности предприятия по итогам проведения балансовых комиссий по рассмотрению итогов финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия за год, а также при отсутствии у руководителя муниципального предприятия дисциплинарного взыскания.

Пункт 2.6. названного Положения устанавливает, что при наличии у руководителей муниципальных унитарных предприятий автотранспортного обслуживания населения дисциплинарного взыскания, премия за месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание не начисляется.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что премия относится к стимулирующим выплатам, не носящим обязательного характера, а премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению при наличии определенных критериев.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности оспариваемого распоряжения администрации от "дата" года N N и отказе в удовлетворении иска, поскольку лишение истца премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ, а является мерой материального воздействия, предусмотренной локальным нормативным актом предприятия.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении судом норм процессуального права, несостоятелен и свидетельствует о неправильном толковании автором жалобы норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Также не могут быть признаны несостоятельными ссылки истца и его представителя на то, что судом не рассмотрены поданные ими замечания на протокол судебного заседания, а также не исследованы указанные ими документы, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном ст. 232 ГПК РФ порядке, представленные сторонами письменные доказательства, согласно протоколу судебного заседания, исследованы судом, как того требует ст. 181 ГПК РФ.

Иные доводы, приведенные в обоснование требований жалобы, также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 26.02.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: