Решение Кировского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 7-209

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе защитника администрации г. Кирова - Батухтина А.В. на постановление начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 12.12.2012, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО "Город Киров",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 12.12.2012 администрация МО "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с данным постановлением, администрация МО "Город Киров" обжаловала его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02.04.2013 постановление начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 12.12.2012 было изменено в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления вывод о не организации должником приведения в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 участка проезжей части автомобильной дороги по пер. Рабочему г. Кирова в районе дома N 7. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитником администрации МО "Город Киров" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требования жалобы указывают на то, что предусмотренных в бюджете муниципального образования денежных средств недостаточно для исполнения судебных решений. Процедура увеличения суммы расходов возможна только путем внесения соответствующих изменений в расходную часть бюджета путем принятия соответствующих решений представительным органом местного самоуправления. Администрацией г. Кирова были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

Заслушав защитника администрации МО "Город Киров" Батухтина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП по Кировской области Глушкова А.С., просившего об оставлении вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.01.2012 на администрацию г. Кирова возложена обязанность организовать приведение в соответствие в требованиями ГОСТ Р 50597-93 участка проезжей части автомобильной дороги по пер. Рабочему г. Крова в районе дома N 7; организовать искусственное освещение ул. Озерная г. Кирова в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011. Решение вступило в законную силу 01.03.2012.

11.03.2012 на основании исполнительного листа от 05.02.2012, выданного Первомайским районным судом г. Кирова в отношении администрации г. Кирова возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 04.07.2012 с должника - администрации г. Кирова взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

04.10.2012 судебным приставом-исполнителем проверен факт исполнения должником требования исполнительного документа. Установлено, что искусственное освещение отсутствует, участок проезжей части автомобильной дороги не приведен в соответствие с требованиями ГОСТ, о чем составлены соответствующие акты.

08.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа - до 03.12.2012. Во вновь установленный срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не были выполнены.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 11.12.2012 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем вынесено постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация г. Кирова требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнила, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность администрации МО "Город Киров" в инкриминируемом правонарушении не оспариваются в жалобе и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Довод администрации г. Кирова о невозможности исполнения требований исполнительного листа в срок вследствие недостатка денежных средств, не может быть принят как доказательство отсутствия вины должника в совершении административного правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 12.12.2012, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 02.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО "Город Киров" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев