Решение Кировского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 7-203

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе Ветлужских Г.Б. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 25.12.2012, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветлужских Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 25.12.2012, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21.03.2013, Ветлужских Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе, поданной Ветлужских Г.Б. в Кировский областной суд, ставится требование об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении постановлений и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иных лиц, что подтверждается доверенностью на право управления, пользования и распоряжения транспортным средством и страховым полисом, из которых следует, что Ветлужских Г.Б. с транспортным средством не управляет. На имеющейся в материалах дела видеозаписи также отсутствует доказательство нарушения Правил дорожного движения РФ водителем принадлежащим заявителю транспортным средством.

Заслушав защитника Ветлужских Г.Б. - Ветлужских Э.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

По делу установлено, что 22.12.2012 в 17:48 на перекрестке улиц Воровского - Попова и Мелькомбинатовского проезда г. Кирова водитель транспортного средства "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Ветлужских Г.Б., не выполнил требования дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Вина Ветлужских Г.Б. в нарушении указанных пунктов ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Одиссей" и видеозаписью, на которой отчетливо зафиксированы указанные обстоятельства правонарушения.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получившие оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Ветлужских Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанные на совокупности вышеприведенных доказательств.

Наличие события административного правонарушения Ветлужских Г.Б. не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ветлужских Г.Б. состава административного правонарушения, поскольку она указанным транспортным средством не управляет, признаю несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ветлужских Г.Б. не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что 22.12.2012 в 17:48 принадлежащим ей транспортным средством "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак N, она не управляла, что оно находилось во владении или в пользовании других лиц, а равно выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ветлужских Э.А., имеющий право управления данным транспортным средством, факт управления им в указанное время не подтвердил.

Приложенные к жалобе доверенность на право управления транспортным средством и страховой полис не позволяют исключить возможность управления транспортным средством самой Ветлужских Г.Б.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание по делу назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм права по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2012 и решение судьи районного суда от 21.03.2013 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову от 25.12.2012, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветлужских Г.Б. оставить без изменения, жалобу Ветлужских Г.Б. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев