Решение Кировского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 7-185

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе ст. оперуполномоченного по ОВД ОКЛОН УФСКН России по Кировской области на постановление судьи Фаленского районного суда Кировской области от 25.03.2013, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГУЗ "Фаленская ЦРБ",

УСТАНОВИЛ:

27.02.2013 ст. оперуполномоченного по ОВД ОКЛОН УФСКН России по Кировской области в отношении КОГУЗ "Фаленская ЦРБ" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фаленского районного суда Кировской области от 25.03.2013 КОГУЗ "Фаленская ЦРБ" освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Кировский областной суд подана жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для признания совершенного КОГУЗ "Фаленская ЦРБ" правонарушения малозначительным. Такое правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность и связано с нарушением закона, регулирующего отношения в области оборота наркотических средств. Добровольное устранение выявленных государственным органом нарушений не в установленный законодательством срок не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п. 9 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 644, юридические лица, осуществляющие в установленном порядке использование наркотических средств и психотропных веществ в медицинских, ветеринарных, научных и учебных целях, при проведении экспертиз с их использованием или для их идентификации представляют ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по форме согласно приложению N 7:

годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ;

сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Из протокола об административном правонарушении от 27.02.2013 следует, что КОГБУЗ "Фаленская центральная районная больница" в нарушение п. 1 ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и п. 1, п. 9 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, представлен в адрес УФСКН России по Кировской области отчет об использовании наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31.12.2012 с нарушением установленного срока - 25.02.2013.

Указанные обстоятельства не оспариваются юридическим лицом и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах, является верным вывод суда о наличии в действиях КОГБУЗ "Фаленская центральная районная больница" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном представление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

При рассмотрении административного дела судья районного суда обоснованно применил положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В настоящем случае суд правомерно посчитал, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда для личности, общества или государства. Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий по делу отсутствуют.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Учреждением нарушение, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, также прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Фаленского районного суда Кировской области от 25.03.2013, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГУЗ "Фаленская ЦРБ", оставить без изменения, жалобу ст. оперуполномоченного по ОВД ОКЛОН УФСКН России по Кировской области - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев