Решение Кировского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 7-184

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобам Мирзояна А.А., Шевченко Р.В. на постановление судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 25.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2012 в 19 час. 30 мин. на 460 км автодороги "Вятка" водитель Шевченко Р.В. на автомашине ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра обгона не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля Мирзоян А.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Определением ст. ГИДН ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" от 01.10.2012 в отношении Шевченко Р.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

19.02.2013 в отношении Шевченко Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела направлены в суд.

Постановлением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 25.03.2013 Шевченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе потерпевшего Мирзояна А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи, ввиду отсутствия в действиях Шевченко Р.В. состава административного правонарушения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который при обгоне его транспортного средства водителем Шевченко Р.В. резко повернул транспортное средство влево, вследствие чего и произошел выезд транспортного средства ВАЗ-211440 на левую обочину дороги и последующее опрокидывание.

В своей жалобе Шевченко Р.В. также указывает на отсутствие его вины в ДТП. Считает, что при совершении маневра обгона не допустил нарушений Правил дорожного движения РФ. ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО9, который объезжая ямы на проезжей части, резко повернул влево при совершении водителем Шевченко Р.В. маневра обгона. Применить экстренное торможение Шевченко Р.В. не мог, поскольку для этого не было технической возможности. Вина водителя ФИО10 подтверждается также тем обстоятельством, что он оставил место ДТП. Судом дана неправильная оценка показаниям участников ДТП, потерпевшего и свидетелей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Шевченко Р.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.

Заслушав Шевченко Р.В., поддержавшего доводы своей жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.09.2012 в 19 час. 30 мин. на 460 км автодороги "Вятка" водитель Шевченко Р.В. на автомашине ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра обгона не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля Мирзоян А.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Шевченко Р.В. выявлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Шевченко Р.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении;

- сообщения о происшествии;

- рапортами сотрудников ГИБДД;

- заключения эксперта;

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

- справки о дорожно-транспортном происшествии;

- протокола осмотра транспортного средства;

- протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- фотоматериалами места ДТП;

- схемы места совершения административного правонарушения;

- письменных объяснений Коршунова А.Н.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО11 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении не могут, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

Кроме того, выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ иных лиц, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении Шевченко Р.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Шевченко Р.В. административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 25.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Р.В. оставить без изменения, жалобу Шевченко Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев