Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1711/13

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Дубровиной И.Л.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 мая 2013г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зориной Н.С.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "07" марта 2013г., которым постановлено:

исковые требования департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова удовлетворить.

Обязать Зорину "данные изъяты" освободить земельный участок, кадастровый номер N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", и передать его Департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц, любых строений в течение 7 дней со дня вступления данного решения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации гор. Кирова обратился в суд с иском к Зориной Н.С. об освобождении земельного участка, предоставленного ей Управлением по делам муниципальной собственности гор. Кирова по договору аренды от "дата" В обоснование требования истец указал, что является правопреемником арендодателя, основанием для заключения договора явилось распоряжение администрации города Кирова от 07.07.1998 г. N 2040 о предоставлении в аренду земельного участка N гр. Зориной Н.С. под индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" на срок с "дата" по "дата" После истечения срока действия вышеуказанного договора, арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, а поэтому договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. До настоящего времени Зорина Н.С. к использованию земельного участка по назначению не приступила, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ является основанием для прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя. Факт неиспользования Зориной Н.С. земельного участка в целях строительства и последующей эксплуатации под индивидуальный жилой дом более 3 лет, отсутствие ведения строительства подтверждается актом службы муниципального земельного контроля г. Кирова. УДМС известило Зорину Н.С. об отказе от договора аренды за три месяца и указало на необходимость освобождения земельного участка и передачи его свободным от прав третьих лиц письмом с уведомлением, которое было отправлено адресату почтой 27.12.2011 года и которое вернулось 31.01.2012 по истечении срока хранения.

Поскольку Зорина Н.С. добровольно не освободила земельный участок в установленный в предупреждении трехмесячный срок истец просил обязать ответчика освободить земельный участок и передать Департаменту муниципальной собственности по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц, свободным от любых строений в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Зорина Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что осенью 2012г. она начала строительство жилого дома, заложила фундамент размером 6 на 6 метров в виде винтовых свай и бетонной стяжки, задержка строительства дома произошла вследствие жизненных обстоятельств, затруднительного материального положения и "данные изъяты", уведомление о расторжении договора не получала, задолженности по арендной плате не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент муниципальной собственности утверждает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует установленным по делу обстоятельствам, при вынесении решения судом правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав Зорину Н.С. и ее представителя Герасименко Л.А., а так же представителя Департамента муниципальной собственности Топорову С.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса (п. 2).

Установлено, что "дата" между Управлением муниципальными землями администрации г. Кирова (арендодатель) и Зориной (арендатор) заключен договор аренды N, по условиям которого арендодатель передает на основании распоряжения администрации г. Кирова от 07.07.1998 г., а арендатор принимает в аренду земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Целевое использование земельного участка под индивидуальный жилой дом определено распоряжением администрации города Кирова от 07.07.1998 г. N 2040 "О предоставлении в аренду земельного участка N N Зориной под индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес"". В соответствии с п. 3.4 указанного распоряжения земельный участок с кадастровым номером N), передавался Зориной для строительства под индивидуальный жилой дом. Зорина Н.С. была заобязана приступить к строительству дома в течение 2 лет с момента оформления и регистрации договора аренды земельного участка. Ей было разъяснено, что до начала строительства она должна разработать проектно-сметную документацию на строительство индивидуального жилого дома и согласовать ее (п.3.1), до начала строительства дома получить разрешение на производство земляных и строительно-монтажных работ (п.п.3.2, 4.2, 4.3), при невыполнении п. 3.4. распоряжения администрация г. Кирова вправе расторгнуть договор аренды участка (п.4.6.). Между тем, Зорина Н.С. до настоящего времени проектно-сметную документацию не разработала, ее не согласовала и требуемые разрешения не получила, к строительству индивидуального жилого дома не приступила.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

26.12.2011 г. ответчику по месту жительства (регистрации) было направлено уведомление N 14583, в котором арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды и о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовало освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи, а так же соглашение о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка расторгнут с Зориной Н.С. с соблюдением предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка, правоотношения сторон по договору аренды прекращены, в связи с чем полученное по договору аренды имущество должно быть возвращено арендодателю.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие заключенного сторонами договора аренды прекращено, его расторжение ответчиком не оспорено, доказательств освобождения спорного земельного участка не представлено, суд обоснованно постановил указанное решение.

Приведенные Зориной Н.С. в апелляционной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 07 марта 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: