Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1706

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н.,Моисеева К.В.

при секретареШабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове07мая2013года дело по частной жалобе Л.Ю. на определениеЛенинскогорайонного судагородаКирова от15апреля2013года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н.,объяснения Л.Ю.и А.В..,поддержавших доводы частной жалобы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Ю.,в том числе в интересах несовершеннолетней дочери А.А.,и А.В..обратились в суд с заявлением об оспаривании решений Администрации г.Кирова.Просят признать незаконным решения Администрации г.Кирова по определению последовательности молодых семей приформировании списка молодых семей-участников программы "Жилище" на2011-2015годы и областной целевой программы "Дом для молодой семьи" на2011год,изъявивших желание получить социальную выплату в2011г.по МО "Город Киров"; по определению последовательности молодых семей при формировании списка молодых семей-участников программы "Жилище" на2011-2015годы и областной целевой программы "Дом для молодой семьи" на2012год,изъявивших желаниеполучить социальную выплату в2012г.по МО "Город Киров",утвержденного Постановлением администрации г.Кирова от *** ***-П; по определению последовательности молодых семей при формировании списка молодых семей-участников программы "Жилище" на2011-2015годы и областной целевой программы "Дом для молодой семьи" на2013-2015годы,изъявивших желание получить социальную выплату в2013г.по МО "Город Киров",утвержденного Постановлением администрации г.Кирова от *** ***-П.Обязать администрацию г.Кирова сформировать указанные списки,утвержденные соответствующими Постановлениями,в том числе от *** ***-П иот *** ***-П,в соответствии с законодательством.

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от15.04.2013г.указанное выше заявление оставлено без движения.В силу требований ст.247ГПК РФ заявителям предложено в срок до29.04.2013г.оформить исковое заявление с соблюдением требований статей131и132ГПК РФ,в том числе указать заинтересованных лиц и представить для участников процесса копии заявления и приложенных документов.

С данным определением не согласна Л.Ю.,в представленной частной жалобе ставит вопрос о его отмене,как незаконного,принятого с нарушением норм процессуального права.Указывает,что заявление об оспаривании решений администрации города Кирова подано в суд в порядке глав23,25ГПК РФ как заявление для рассмотрения в рамках дел,возникающих из публичных правоотношений; гражданско-правовых требований,которые могут предъявлять только заявители,в самом заявлении не содержалось.Кроме того,полагает,что вопрос привлечения иных заинтересованных лиц,которые,по мнению суда, могут быть заинтересованы в исходе дела,суд вправе рассмотреть самостоятельно при подготовке дела к судебному разбирательству. Просит определение судьи Ленинского районного суда города Кирова отменить и передать вопрос о принятии дела к производству суда вЛенинский районный суд г.Кирова.

Исследовав материалы дела,обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Кирова.

Согласно ст.247ГПК РФ в случае,если при подаче заявления в суд будет установлено,что имеет место спор о праве,подведомственный суду,судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей131и132настоящего Кодекса.В случае,если при этом нарушаются правила подсудности дела,судья возвращает заявление.

В соответствии со ст.136Гражданского процессуального кодекса РФ судья,установив,что заявление подано в суд без соблюдения требований,установленных в статьях131и132Гражданского процессуального кодекса РФ,выносит определение об оставлении заявления без движения,о чем извещает лицо,подавшее заявление,и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из текста заявления Л.Ю.и А.В.следует,что их молодая семья,состоящая из трех человек, признана нуждающейся в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" и принята в число участников федеральной целевой программы"Жилище" на2011- 2015г.г.и соответствующей ей муниципальной целевой подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей муниципального образования "Город Киров" на2011- 2015годы".На ноябрь2012г.их семья в списке от МО "Город Киров" состояла под N 66,из указанного списка семьи с N ***вошли в число претендентов на получение социальной выплаты в2012году.В список от МО "Город Киров" на2013год их семья включена за ***,т.о.оказаласьсмещена с6- го места на38-е место. Данное смещение произошло за счет включения в начало списков молодых семей,дата признания которых нуждающимися в жилых помещениях определена администрацией города Кирова не в соответствии с законом:в качестве даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях указана дата выдачи свидетельств о заключении брака либо дата рождения ребенка,а также часть семей были поставлены на учет до официальной регистрации брака,либо в период,когда сама программа "Жилище" еще не действовала.

Заявителипросят признать незаконнымирешенияАдминистрации г.Кирова по определению последовательности молодых семей при формировании списка молодых семей-участников программы "Жилище",обязать Администрацию г.Кирова сформировать указные списки в соответствии с законодательством.

Оставляя заявление без движения,судьяЛенинского районного суда города Кировапришел к правильному выводу о наличии в заявленииспора о праве.

Оспаривая решения администрации города Кирова о формировании списков молодых семей- участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" соответствующей федеральной и областной целевых программ заявители фактически оспаривают возникшие на их основании субъективные права не только в отношении себя лично,но и в отношении других граждан.

Разрешение данного спора в рамках глав23,25ГПК РФ (при заявленном предмете спора,процессуальном положении лиц,участвующих в деле) не представляется возможным.

В этой связи заявленные Л.Ю.,действующей,в том числе,в интересах несовершеннолетней дочери,и А.В..требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам,возникающим из публичных правоотношений,поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства,с соблюдением требований статей131,132ГПК РФ

При указанных выше обстоятельствах,определение судьи Ленинского районного суда города Кирова,вынесенное в соответствии с ч.3ст.247,136 ГПК РФ является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права,которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения,судом первой инстанции не допущено.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм процессуального законодательства и переоценке выводов суда,для чего апелляционная инстанция оснований не находит.

На основании выше изложенного,руководствуясь ст.334ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от15апреля2013года оставить без изменения,частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: