Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1705

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Погудиной Т.С.,

судей Опалева О.М., Стексова В.И.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Альгина В.И. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06.03.2013, которым постановлено:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Дубовцевой В.А. к ИП Альгину В.И. - удовлетворить частично.

Признать отношения между Дубовцевой В.А. и ИП Альгиным В.И. с 30.08.2011 по 24.11.2012 трудовыми не определённые сроком.

Признать незаконным приказ N N от 01.01.2012 "О прекращении трудового договора" с Дубовцевой В.А. по п. 2.1.1 срочного трудового договора.

Признать договор возмездного оказания услуг от 03.01.2012 года, заключённый между ИП Альгиным В.И. и Дубовцевой В.А., незаключённым.

Обязать ИП Альгина В.И. внести в трудовую книжку Дубовцевой В.А. запись о принятии её на работу в должности продавца с 30.08.2011 и об увольнении её с работы 24.11.2012 на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ИП Альгина В.И. в пользу Дубовцевой В.А. заработную плату за ноябрь 2012 г. в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 30.08.2011 по 24.11.2012 в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с ИП Альгина В.И. государственную пошлину в доход бюджета МО "Город Киров" в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в интересах Дубовцевой В.А. с иском к ИП Альгину В.И. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что с 30.08.2011 по 24.11.2012 Дубовцева В.А. фактически работала у ИП Альгина В.И. в должности продавца семян растений, цветочных горшков, земли, удобрений в отделе "Семена", арендуемом ИП Альгиным В.И. помещении, расположенном в ТЦ "данные изъяты" по адресу: "адрес". Указанное торговое помещение площадью 6 кв.м. арендуется ответчиком с 18.08.2011. 28.08.2011 истец предоставила ИП Альгину В.И. свою трудовую книжку и страховой полис в целях заключения трудового договора.30.08.2011 между Дубовцевой В.А. и ИП Альгиным В.И. был заключен трудовой договор сроком на 1 год, который истец подписала в тот же день, но копию трудового договора ИП Альгин на руки ей не выдал, а также не вернул трудовую книжку, которая хранилась у ответчика до февраля 2012 г. Запись о приеме на работу в трудовую книжку истца ответчиком не была внесена. В соответствии с трудовым договором от 30.08.2011 Дубовцева В.А. была принята на работу к ИП Альгину В.И. в качестве продавца. Постоянным местом ее работы в трудовом договоре определен отдел "Семена", расположенный в ТЦ "данные изъяты", арендуемый ИП Альгиным В.И. Заработная плата в трудовом договоре установлена в размере "данные изъяты" в месяц. Оплата труда производилась 2 раза в месяц: 1 или 2 числа следующего месяца за отработанным - аванс в размере "данные изъяты"., с 15 по 18 число следующего месяца за отработанным - расчет в размере "данные изъяты". Оплата труда производилась ежемесячно в фиксированном размере. График рабочего времени являлся следующим: 5 рабочих дней (со вторника по субботу) и 2 выходных дня в неделю (воскресенье и понедельник), режим рабочего времени: со вторника по пятницу - с 10 до 19 часов, суббота - с 10 до 18 часов. 03.01.2012 по инициативе ответчика между ним и Дубовцевой В.А. взамен трудового договора был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом истец считала, что трудовые отношения продолжились, поскольку место, характер работы, режим рабочего времени, трудовые функции, порядок оплаты труда не изменились. 24.11.2012 Дубовцева В.А. по собственной инициативе прекратила трудовые отношения с ИП Альгиным В.И., написав за две недели до указанного срока заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик в день увольнения Дубовцевой В.А. выплатил ей заработную плату за октябрь 2012 г. в размере "данные изъяты" вместо полагающихся "данные изъяты"., до настоящего времени не выплатил заработную плату за ноябрь 2012 г. в размере "данные изъяты"., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 30.08.2012 по 24.11.2012 в размере "данные изъяты"

Просил признать отношения между Дубовцевой В.А. и ИП Альгиным В.И. с 30.08.2011 по 24.11.2012 трудовыми; обязать ИП Альгина В.И. внести запись о работе Дубовцевой В.А. в должности продавца с 30.08.2011 по 24.11.2012 в ее трудовую книжку; взыскать с ИП Альгина В.И. в пользу Дубовцевой В.А. невыплаченную заработную плату за октябрь 2012 г. в размере "данные изъяты"., заработную плату за ноябрь 2012 г. в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 30.08.2011 по 24.11.2012 в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела прокурором исковые требования были уточнены, просил признать отношения между Дубовцевой В.А. и ИП Альгиным В.И. трудовыми с 30.08.2011 по 24.11.2012, заключенными на неопределенный срок; признать незаконным приказ N N от 01.01.2012 "О прекращении трудового договора" об увольнении Дубовцевой В.А. по п. 2.1.1 срочного трудового договора от 02.11.2011; признать договор возмездного оказания услуг от 03.01.2012, заключенный между ИП Альгиным В.И. и Дубовцевой В.А., незаключенным; обязать ИП Альгина В.И. внести запись в трудовую книжку Дубовцевой В.А. о принятии ее на работу в должности продавца с 30.08.2011 и об увольнении ее с работы 24.11.2012 на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ИП Альгина В.И. в пользу Дубовцевой В.А. заработную плату за ноябрь 2012 г. в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 30.08.2011 по 24.11.2012 в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Истец Дубовцева В.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ставится требование об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано на то, что при расчете выплат Дубовцевой В.А. суд посчитал ее заработную плату равной "данные изъяты"., тогда как она была установлена равной минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации, то есть "данные изъяты". На 24.11.2012 Дубовцева В.А. получила все причитающиеся ей выплаты и дополнительно "данные изъяты". Основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Альгин В.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Альгина В.В. - адвокат Карпов В.В. судебной коллегии пояснил, что суд вне зависимости от содержащихся в трудовом договоре условий относительно размера оплаты труда, при расчетах применил сумму "данные изъяты". Вне зависимости от того, что фактически заработная плата выплачивалась в размере "данные изъяты"., при расчетах нужно было исходить из установленного трудовым договором размера - "данные изъяты". Налоговые отчисления не удерживались.

Истец Дубовцева В.А. пояснила, что согласна с решением суда, просит оставить его без изменения. Фактически получала в качестве оплаты труда "данные изъяты" ежемесячно.

Заслушав прокурора Новикову И.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что возникшие между Дубовцевой В.А. и ИП Альгиным В.И. в период с 30.08.2011 по 24.11.2012 отношения являются трудовыми.

В данной части решение суда никем из сторон не оспаривается и не подлежит проверке.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Проверив выполненный судом расчет подлежащего взысканию заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия находит его правильным, арифметически верным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Как установлено судом, заработная плата истицы с сентября 2011 года по декабрь 2011 года составляла "данные изъяты"., с января 2012 г. по ноябрь 2012 г. составляла "данные изъяты" в месяц.

Задолженность по заработной плате за ноябрь 2012 года (18 отработанных дней) составила "данные изъяты"

Средний дневной заработок истицы с учетом выплаченных ей сумм составил "данные изъяты" Общее количество календарных дней неиспользованного отпуска составило 35 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составила "данные изъяты"

Ссылка в апелляционной жалобе, что суд неверно произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск не состоятельна и опровергается расчетом, произведенном судом в решении, который не был опровергнут в суде ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме "данные изъяты".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Альгина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: