Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1689/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" Баюровой Е.М. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 01 марта 2013 года по иску Трусова С.А. к ООО "Вятка-Промжелдортранс", ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании неосновательного обогащения, которым исковых требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу Трусова С.А. "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг эксперта "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.;

в иске к ООО "Вятка-Промжелдортранс" отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Трусов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Вятка-Промжелдортранс" о взыскании неосновательного обогащения, указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и расположенное на нем здание склада арматурной стали, площадью "данные изъяты" кв.м. Иных прав на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на данном участке, в том числе обременении существующего права, в установленном законом порядке не зарегистрировано. По указанному участку проходят железнодорожные пути протяженностью около 40 пог. м, эксплуатацию которых на основании договора аренды осуществляет ООО "Вятка-Промжелдортранс", а собственником является ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта". Поскольку ответчик в период с "дата" года использовал часть земельного участка истца для эксплуатации железнодорожных путей, то обязан вносить плату за использование земли в размере арендной платы. Для определения рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком истец обращался в ООО, за оказание услуг уплатил "данные изъяты" рублей.

Определением суда 28.12.2012г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Трусов С.А. с учетом последующих уточнений просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб. - арендную плату за период с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г. (из расчета "данные изъяты" руб. х 25 месяцев), расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судом 01 марта 2013 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" по доверенности Баюрова Е.М. В апелляционной жалобе указывает на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что спорный земельный участок под железнодорожными путями неправомерно находится в собственности истца, поскольку ОАО "КППЖТ" имеет исключительное публичное право на него в связи с приватизацией железнодорожного пути в 1992 году. Также указывает на ошибочность расчета арендной платы, произведенной ООО. Просит решение суда отменить, вынести новое решение.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "КППЖТ" по доверенности Баюрова Е.М. доводы жалобы поддержала, просит решение отменить. Указала, что ответчик не возражает против возмещения Трусову С.А. неосновательного обогащения, но в сумме, рассчитанной не из рыночных цен, а из публичных ставок земельного налога. Вместе с тем, на вопросы суда пояснила, что договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, а право Трусова С.А на земельный участок не оспаривалось до настоящего времени. Не отрицает факт получения арендной платы с ООО "Вятка-Промжелдортранс", в том числе, за эксплуатацию спорного железнодорожного пути.

Трусов С.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца по доверенности Новоселова А.В. представила суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что доводы апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции и им дана правовая оценка. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО "Вятка-Промжелдортранс" на судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, об отложении заседания не просил.

Третьи лица - Администрация МО "Город Киров", Управление Росреестра Кировской области на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

За Трусовым С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, общей площадью "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир группа зданий. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Кадастровый номер указанного земельного участка N.

На указанном земельном участке частично расположены железнодорожные пути, общей протяженностью "данные изъяты" пог. м, принадлежащие на праве долевой собственности (4/5 доли) ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", кадастровый номер: N.

По договору аренды N от "дата" года ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" передало ООО "Вятка-Промжелдортранс" во временное платное владение и пользование указанные железнодорожные пути, общей протяженностью "данные изъяты" пог. м. Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет "данные изъяты" руб. в месяц без учета НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного Кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, исходя их утвержденных в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N, проведенной организация, в границах участка N располагается железнодорожный путь протяженностью "данные изъяты" м, площадь земельного участка, необходимого для его эксплуатации, составляет "данные изъяты" кв.м.

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств регистрации права собственности ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на земельный участок, на котором расположены железнодорожные пути.

С учетом отсутствия каких-либо договорных отношений собственника железнодорожных путей ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" с собственником земельного участка Трусовым С.А., использование указанного земельного участка, в соответствии с положениями ст.264 ГК РФ и 65 ЗК РФ, является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом отсутствия доказательств выплаты истцу ответчиками денежных средств за использование части земельного участка, на котором расположены пути, выводы суда первой инстанции о взыскании с собственника ж/д путей ОАО "КППЖТ" неосновательного обогащения в пользу истца в размере арендной платы за период пользования участком, является верным и обоснованным. Оснований для взыскания с ООО "Вятка-Промжелдортранс" - арендатора путей, неосновательного обогащения не имеется.

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с "дата" г. по "дата" г. за пользование частью земельного участка истца, необходимого для использования железнодорожных путей ответчика, произведенного с учетом рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, составляет "данные изъяты" руб.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО "КППЖТ" в пользу Трусова С.А. неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При этом, доводы ответчика в части ошибочности приведенного расчета являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о необходимости взыскания с него исключительно суммы налога на недвижимость пропорционально площади занимаемого путями земельного участка, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского, налогового и земельного законодательства и не подкреплены договорными отношениями с собственником.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО "КППЖТ" в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ убытков в размере "данные изъяты" руб., понесенных Трусовым С.А. в связи с обращением в ООО для определения рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком являются законными и обоснованными. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг N от "дата" г., квитанцией об оплате услуг, кассовым чеком и актом выполненных услуг от "дата" г.

Также в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу Трусова С.А. правомерно взысканы судебные расходы истца на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме "данные изъяты" руб. и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, представленных в материалы дела, исследованных и надлежаще оцененных судом первой инстанции. С учетом данных обстоятельств, они не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что право собственности Трусова С.А. на спорный земельный участок, принадлежащий ему без какого-либо обременения, до настоящего времени никем не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При этом, в соответствии с положениями п.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Октябрьского районного суда города Кирова от 01 марта 2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: