Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1677/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.,

и судей Баталовой С.В., Сидоркина И.Л.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционным жалобам Колупаевой С.В., Колупаевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Колупаева В.Р. к Колупаевой С.В. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения "дата" года, заключенный между Колупаевой С.В. и Колупаевым В.Р. недействительным.

Колупаевой С.В. в иске к Колупаеву В.Р. о проведении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности отказать.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колупаева С.В. обратилась в суд с иском к Колупаеву В.Р. о проведении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", документы были сданы на государственную регистрацию. Впоследствии Колупаев В.Р. подал заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в связи с чем Управление Росреестра по Кировской области отказало в государственной регистрации договора. С учетом уточненных исковых требований просила вынести решение о проведении государственной регистрации договора дарения от "дата", заключенного между Колупаевым В.Р. и Колупаевой С.В. и проведении государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Колупаев В.Р. обратился в суд со встречным иском к Колупаевой С.В. о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указал, что по договоренности с Колупаевой Е.В. он должен был подарить Колупаевой С.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" в счет погашения задолженности по алиментам перед Колупаевой Е.В., которая в свою очередь должна была доплатить Колупаеву В.Р. "данные изъяты" и оплатить задолженность по коммунальным платежам. После того как договор дарения между ним и Колупаевой С.В. был заключен и документы были сданы на государственную регистрацию, Колупаева Е.В. отказалась выплачивать ему "данные изъяты", в связи с чем Колупаев В.Р. приостановил, а впоследствии прекратил регистрацию прав. Так как договор дарения является добровольным и не может заключаться под давлением, полагает, что имел на это право. Просил признать договор дарения от "дата" г. недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласны Колупаева С.В., Колупаева Е.В., просят решение суда отменить. Считают ошибочным вывод суда о притворности совершенной между сторонами сделки. Указывают, что договор дарения от "дата" является действительным, долю в праве собственности на жилое помещение Колупаев В.Р. передал Колупаевой С.В., которая ее приняла, при этом встречная обязанность по уплате ответчику денежных средств со стороны Колупаевой С.В., Колупаевой Е.В. отсутствовала. Полагает, что оснований, по которым Колупаев В.Р. мог бы отказаться или отменить дарение не имеется, ответчик уклоняется от государственной регистрации договора дарения, в связи с чем заявлено требование о вынесении решения о регистрации сделки. Выдача Колупаевой Е.В. расписки о погашении Колупаевым В.Р. задолженности по алиментам, не свидетельствует о притворности совершенной Колупаевой С.В. и Колупаевым В.Р. сделки дарения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Кировской области указывает на законность постановленного судом решения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что "дата". между Колупаевым В.Р. и Колупаевой С.В. заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает одаряемому 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 7 договора одаряемая приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности.

"дата" Управлением Росреестра по Кировской области отказано в регистрации договора дарения в связи с тем, что Колупаев В.Р. подал заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый договор дарения не является безвозмездным. Заключение сторонами договора дарения было обусловлено предложением третьего лица Колупаевой Е.В. о передаче доли квартиры в собственность дочери в счет погашения имеющегося у Колупаева В.Р. долга по алиментам и коммунальным платежам, с доплатой со стороны Колупаевой Е.В. в размере "данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, исследованными судом письменными материалами дела.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Колупаева В.Р. воли на дарение недвижимого имущества и недействительности договора дарения, заключенного между ним и Колупаевой С.В., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о проведении государственной регистрации указанного договора и удовлетворил встречные исковые требования Колупаева В.Р.

Доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены решения, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: