Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1790/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено: иск Филатова С.В. удовлетворить частично. Признать условия содержания в ИВС в период с "дата" по "дата" в части не соблюдения права Филатова С.В. на ежедневную прогулку не менее одного часа в связи с отсутствием прогулочного дворика ненадлежащими, не соответствующими законодательству. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филатова С.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов С.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Омутнинский", Министерству финансов России о признании условий содержания в изоляторе временного содержания, нарушении права на ежедневную прогулку не соответствующими законодательству и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с "дата" по "дата" содержался в ИВС МО МВД России "Омутнинский". В ИВС в указанное время не соблюдались Минимальные стандартные правила обращения с заключенными ООН от 1955 года, ст.18, 21 Конституции РФ, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правила внутреннего распорядка подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД, утвержденные Приказом МВД от 22.11.2005 N 950. Окна в камере были заколочены стальными листами, в камере имелась одна слабомощная лампочка, отсутствовали душ и дезинфицирующая камера, стены не были оштукатурены, не окрашены краской, на потолках отсутствовала побелка, не предоставлялись постельное белье, одеяло, газеты, мыло, туалетная бумага. В камере отсутствовали уборочный инвентарь, вешалки для одежды, шкафчик или полочка для хлеба, кружки, тазик для стирки и бак с кипяченой водой, опись имущества, адреса организаций по защите прав, разъяснения его прав и обязанностей. Филатову С.В. не предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее 1 часа. Невыполнение данных требований закона причинило истцу нравственные страдания, переживания. Филатов С.В. просил признать условия содержания в ИВС в период времени с "дата" по "дата", нарушение его права на ежедневную прогулку не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Управление Федерального казначейства по Кировской области с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, так как в силу Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Заявитель жалобы также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, участвующего в деле, начальника МО МВД России "Омутнинский".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Филатов С.В. в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" содержался в ИВС МО МВД России "Омутнинский".

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно ст.24 указанного закона администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу п.11 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащие условия содержания в ИВС.

В то же время суд первой инстанции исходил из того, что в период содержания Филатова С.В. в ИВС ему не было предоставлено право на ежедневную прогулку не менее одного часа в связи с отсутствием прогулочного дворика, что является нарушением п.11 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Согласно ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт причинения морального вреда в результате не обеспечения Филатову С.В. права на ежедневную прогулку, является установленным.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.

Согласно ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Следовательно, надлежащим ответчиком в данном случае является Министерство финансов РФ, как финансовый орган, выступающий от имени казны РФ.

Довод Управления Федерального казначейства по Кировской области о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ и Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2007 год", "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" в настоящем деле имеет место выполнение других обязательств государства.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации - финансового органа, полномочного выступать от имени федеральной казны в силу положений статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, участвующего в деле, начальника МО МВД России "Омутнинский" не состоятельны. Оснований, установленных ст.ст.42-43 ГПК РФ, для привлечения начальника МО МВД России "Омутнинский" в качестве третьего лица судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: