Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Васенина ФИО10 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Кононовой ФИО11 в пользу Васенина ФИО10 "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Взыскать с Кононовой ФИО11 в доход муниципального образования Орловский муниципальный район Кировской области "данные изъяты" рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орловского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Васенина А.Н. к Кононовой JI.A. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в сумме "данные изъяты" рубля. В обоснование указал, что в прокуратуру Орловского района обратился Васенин А.Н. с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов и компенсации морального вреда, т.к. он является инвалидом "данные изъяты" группы и не может самостоятельно поддерживать исковое заявление в суде. Из его заявления следует, что "дата" соседка Кононова JI.A., находясь в своей квартире по адресу: "адрес" "адрес", через открытое окно выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес, когда он находился перед окном данного дома. Постановлением по делу об административном правонарушении N от "дата" Кононова Л.А. за данное правонарушение привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате действий Кононовой Л.А. он испытал сильное морально-психологическое воздействие, вследствие чего "дата" был помещен на стационарное лечение в нервное отделение КОГБУЗ " "данные изъяты"" с диагнозом "данные изъяты", где находился до "дата".

Котельничским районным судом Кировской области 14 марта 2013 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Васенин А.Н. не согласен с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера морального вреда. Указывает, что незаконные действия Кононовой Л.А. унизили его достоинство, причинили страдания ему и его близким. Отмечает, что произошедшие события пагубно воздействуют на его нервную систему. Считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В возражениях Кононова Л.А. выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе.

В суд апелляционный инстанции не явился Васенин А.Н., просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Кононову Л.А., считавшую решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, полагавшей жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из документов дела, что вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении N от "дата" ответчик Кононова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно данному постановлению Кононова Л.А. признана виновной в том, что она "дата" во второй половине дня, находясь в своей квартире, через открытое окно выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Васенина А.Н., находящегося перед окном данного дома.

Установив круг юридически значимых обстоятельств и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации причиненных Васенну А.Н. названными действиями ответчика нравственных страданий.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом индивидуальных особенностей истца, его нравственных страданий, возраста, приняв во внимание материальное положение ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно счел возможным взыскать с Кононовой Л.А ... в пользу Васенина А.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия считает данную сумму разумной, обоснованной.

Несогласие истца с размером взысканной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для изменения судебного решение в указанной части, поскольку районный суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения удовлетворенного размера компенсации.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, при этом не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения, которое вынесено на основании объективного и полного исследования всех обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васенина ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи