Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1808

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.

с участием прокурора Новиковой И.В.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе СПК (колхоза) "Сунский" на решение Нолинского районного суда Кировской области от 20 марта 2013 г., которым постановлено:

иск А.В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Сунский" в пользу А.В.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причинённого смертью сына А. при исполнении им трудовых обязанностей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., председателя СПК (колхоз) "Сунский" К.., поддержавшего жалобу, представителя А.В.М. - Ш., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.М ... обратилась в суд с иском к СПК (колхозу) "Сунский" о компенсации морального вреда, указала, что ее сын А ... работал трактористом в СПК (колхозе) "Сунский". 3.10.2012 г. он выполнял работы по указанию специалистов СПК, получил путевой лист на обработку почвы в ночное время на тракторе А.В.М. в 17-ом часу он поехал к месту работы в поле в районе бывшей деревни "адрес" в 9-ом часу 04.10.2012 года на краю этого поля между деревьями был обнаружен обгоревший трактор Т в кабине которого находился труп А. Обстоятельства гибели А. проверялись комиссией по расследованию несчастного случая, а также следователем "адрес" МСО СУ СК РФ по "адрес". Согласно акту о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация работы руководителями хозяйства, А ... был допущен к управлению трактором без прохождения предрейсового медицинского осмотра и без наличия права управления колесными машинами с двигателем мощностью свыше 77,2 кВт в соответствии с категорией Д, не было контроля за работой в ночное время. Трактор, на котором работал и погиб её сын, является источником повышенной опасности, владельцем трактора являлся ответчик, он же признан причинителем вреда. А. приходился ей сыном и проживал вместе с ней, оказывал ей помощь в ведении хозяйства и в быту. Его гибель стала невосполнимой потерей и тяжелым моральным потрясением для неё, что повлекло за собой нравственные страдания, она лишилась заботы, внимания и помощи со стороны сына, на которые могла рассчитывать, в результате резко ухудшилось состояние её здоровья. Просила взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации причиненного морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен СПК (колхоз) "Сунский", в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда и снижения взысканной компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей, считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, при его определении суд нарушил нормы процессуального права, не учел обстоятельства, нуждающиеся в исследовании, объяснения истицы об ухудшении общего самочувствия после гибели сына, о факте отказа от госпитализации в ЦРБ, показания дочери истицы об отказе фельдшера выезжать на повторные вызовы по поводу кризов у истицы, развившихся на фоне артериальной гипертензии.

В возражении на апелляционную жалобу А.В.М ... просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, А. является сыном А.В.М.

Согласно акта N от 1 ноября 2012 года о несчастном случае на производстве, расследование несчастного случая произведено комиссией, в состав которой входили представители Гострудинспекции в "адрес", управления сельского хозяйства Сунского района, регионального отделения ФСС в "адрес", профсоюза работников АПК Сунского района и СПК (колхоза) "Сунский", установлены обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего при обработке поля в районе бывшей д. "адрес" в 5 км. от д. "адрес" района, в результате которого 04.10.2012 года наступила смерть А. являющегося работником СПК колхоза "Сунский". Причинами вызвавшими несчастный случай явилась неудовлетворительная организация производства работ. А. был допущен к управлению трактором без прохождения предрейсового медицинского осмотра, с отметкой в путевом листе, без права на его управление в соответствии с категорией Д (колесные машины с двигателем мощностью свыше 77,2 кв.м.), в отсутствии дорожного контроля за работой тракториста А. при обработке поля в ночную смену, без определения времени отдыха. Лицами, допустившими нарушение, в акте указаны: председатель СПК колхоза "Сунский", главный инженер, главный агроном.

В результате гибели сына при исполнении им трудовых обязанностей истице был причинен моральный вред, который она оценила в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судебная коллегия находит, что при определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, судом обоснованно учтен как характер нравственных и физических страданий, выразившихся в ухудшении общего самочувствия матери в связи с невосполнимой утратой - смертью сына, пожилой возраст истца, так и характер действий ответчика, конкретные обстоятельства дела, а именно неудовлетворительная организация производства работ руководящими сотрудниками СПК колхоза "Сунский", выразившихся в несоблюдении установленных правил охраны труда работников и обеспечение нормальных безопасных условий труда.

При таких обстоятельствах, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, определил данный размер компенсации "данные изъяты" руб.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенной судом денежной компенсации морального вреда А.В.М ... смертью сына судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые являлись предметом оценки суда первой инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий: Судьи: