Постановление Кировского областного суда от 16 мая 2013 г.

Постановление Кировского областного суда от 16 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Щербинина "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области от 16 ноября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щербинина "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Щербинин Л.С. постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области от 16 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2013 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 13.10.2012 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, считает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушено правило подсудности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медосвидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2012 инспектором ДПС в отношении Щербинина Л.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 13.10.2012 в 10:03 на "адрес" Щербинин Л.С. управлявший транспортным средством с гос.рег.знаком N не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Щербинин Л.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель отказался, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щербинин Л.С. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана соответствующая запись.

Таким образом, Щербинин Л.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Щербининым Л.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Щербинине Л.С. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство о передаче дела по месту жительства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мировой судья мотивировал в определении от 12 ноября 2012 года, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

По смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершенного им административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что место, совершения административного правонарушения и место жительство Щербинина Л.С. находятся в границе "адрес" одного муниципального образования "адрес" При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в том, имел ли Щербинин Л.С. возможность явиться в судебное заседание, не возникает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области при рассмотрении дела, в материалах дела и жалобе заявителя, не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области от 16 ноября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щербинина "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских