Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-1942

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Опалева О.М., Стексова В.И.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климова О.Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 марта 2013 года по гражданскому делу по иску военного прокурора Кировского гарнизона в интересах Российской Федерации к Климовой А.Б. о выселении, расторжении договора найма жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования военного прокурора Кировского гарнизона в интересах Российской Федерации к Климовой А.Б. о выселении, расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, состоящего из комнаты площадью "адрес", заключенный между в/частью 23527 и Климовой А.Б. 02.07.2001 года.

Выселить Климову А.Б. из комнаты площадью 14 кв.м. в квартире "адрес" с предоставлением благоустроенного жилого помещения в виде комнаты площадью 19,2 кв.м. в квартире N "адрес" по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Кировского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Климовой А.Б. о выселении, расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2001 между домоуправлением при в/ч 23527 и Климовой А.Б. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Климовой А.Б. предоставлена комната 14 кв.м. в кв. "адрес". Климова А.Б. в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает. По заключению межведомственной комиссии от 19.08.2011 жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, а находящиеся в нем жилые помещения - непригодными для проживания. В связи с этим Климовой А.Б., на условиях социального найма, предложено благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес". Несмотря на это Климова А.Б. от переселения отказалась. Общая площадь занимаемой Климовой А.Б. комнаты в коммунальной квартире "адрес", составляет 18,3 кв.м., жилая площадь - 14,0 кв.м. Общая площадь предоставляемой Климовой А.Б. комнаты в коммунальной квартире "адрес", составляет 26,75 кв.м., жилая площадь - 19,2 кв.м. Таким образом, предоставляемое Климовой А.Б. жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому ей помещению, соответствует ему по количеству комнат. После уточнения исковых требований, просил выселить Климову А.Б. из комнаты, площадью 14 кв.м. в квартире "адрес" в благоустроенное жилое помещение в виде комнаты, площадью 19,2 кв.м. в квартире "адрес".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Климов О.Б. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование доводов указал, что он, привлеченный по делу в качестве третьего лица, о дате о времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был. Удовлетворяя требования, суд указал, что предоставляемое жилое помещение является равноценным. С указанным выводом не согласен, поскольку в коммунальной квартире в которой они проживают имеется 3 электросчетчика, в предоставляемом жилом помещении только 2. Не соответствует документам вывод суда о том, что представляемое помещение отвечает установленным требованиям. В квартире не установлены приборы учета потребления воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же индивидуальным и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета потребления воды, электрической энергии. Как следует из экспертного заключения - предоставляемое жилое помещение требует проведения косметического ремонта. С учетом изложенного следует, что прокурор не представил доказательств, подтверждающих, что жилое помещение отвечает санитарно-гигиеническим требованиям.

Заявитель Климов О.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Климова А.Б. с доводами жалобы согласна.

Военный прокурор Кировского гарнизона Шмарев А.И., представитель третьего лица ФГКУ "33 ЦНИИИ" - Копосова Т.В. с доводами жалобы не согласны.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Статьей 86 ЖК РФ закреплен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, а именно если дом, котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ.

Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Установлено, что согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от 02.07.2001 Климова А.Б. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 14,0 кв.м. по адресу: г "адрес"

Данный жилой дом находится в федеральной собственности и оперативном управлении ФГУ " 48 ЦНИИИ МО РФ".

Заключением Межведомственной комиссии, назначенной в соответствии с Директивой Министра обороны РФ о признании жилых домов пригодными (непригодными) для постоянного проживания) N 2 от 19.08.2011 жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из протокола N 4 заседания жилищной комиссии ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ" от 27.03.2009 в связи с выселением из жилого дома "адрес" А.Б. предоставлена одна комната в коммунальной квартире "адрес" общей площадью 26,75 кв.м., жилой площадью 19,2 кв. м.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1009 от 22.07.2010, ФГУ "48 ЦНИИ Министерства обороны РФ" реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "33 ЦНИИИ Министерства обороны РФ".

Принимая во внимание, что жилое помещение в котором проживает Климова А.Б. признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу ей, по договору социального найма, предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 19,2 кв.м. в кв. "адрес".

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 22.10.2012 дом "адрес" принадлежит на праве оперативного управления ФГУ "33 ЦНИИИ Министерства обороны РФ" (войсковая часть 23527).

Согласно техническому паспорту здания по адресу: "адрес", предоставляемое ответчику жилое помещение представляет собой изолированную комнату в трехкомнатной коммунальной квартире N N жилой площадью 19,2 кв.м.

Проведенная в квартире перепланировка произведена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует решение о согласовании перепланировки помещения от 15.11.2012 Управления ЖКХ администрации г.Кирова и акт приемочной комиссии от 30.11.2012.

Согласно экспертному заключению N 465/2-800 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области" жилая квартира N "адрес" имеет полное инженерное благоустройство: централизованное холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение с установкой соответствующего оборудования, что соответствует требованиям п. 2.7; абз.1 п.8.1.1 Сан ПиН 2.1.2.2645-10. Все помещения квартиры обеспечены искусственным освещением, для внутренней отделки использованы следующие отделочные материалы: полы - деревянные, потолки - клеевая побелка, стены - обои. Вентиляция в квартире естественная, вытяжные отверстия каналов имеются на кухне и в санузле, изолированные от жилых комнат, что соответствует требованиям СанПиН. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, но требует косметического ремонта.

Квартира N "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях".

Из справки РЭУ участок N 2 "Пермский" ОАО "Славянка" следует, что в комнате по адресу: г. Киров, Октябрьский пр-т, 121 "а" - 2, выделенной Климовой А.Б. было установлено 3 электросчетчика и 1 электросчетчик на одну квартиру.

Из представленного акта от 21.02.2013 следует, что в квартире N "адрес" смонтирован дополнительный однофазный счетчик, в дополнение к уже имеющемуся.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жилое помещение оборудовано приборами учета потребления коммунальных услуг.

Довод на то, что жилое помещение не оборудовано приборами учета потребления коммунальных услуг, а так же отсутствие косметического ремонта в предоставляемой комнате не может служить основанием для отказа в выселении ответчика, и соответственно об обоснованности заявленных прокурором требований о выселении Климовой А.Б. из аварийного жилья с предоставлением ей комнаты площадью 19,2 кв.м. в кв. "адрес".

Довод жалобы о том, что не оборудование предоставляемого жилого помещения приборами учета свидетельствует о том, что указанное жилое помещение не отвечает установленным требованиям коллегия не принимает, поскольку из положений ст. 89 ЖК РФ, а так же разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади и отвечать уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта. При вынесении решения данные требования судом были учтены.

Кроме того предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и подразумевает не ухудшение жилищных условий прежним. Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение ухудшает жилищные условия ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела по существу в отсутствие третьего лица, так как материалами дела подтверждается, что Климов О.Б. своевременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, ранее участвовал в судебном разбирательстве, давал пояснения.

Кроме того, Климов О.Б. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в материалах дела представлено решение, которым Климов О.Б. выселен из спорной коммунальной квартиры, и обжалуемым решением суда его права и законные интересы затронуты не были.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а Климов О.Б., распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климова О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: