Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1919

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Стексова В.И.

С участием прокурора

Окулова Е.А.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурова А.Н. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 04 апреля 2013 года по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Бурова А.Н., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Бурова А.Н. на срок 3 года.

Установить Бурову А.Н. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Бурова А.Н. местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов;

- запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

- установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стексова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора. В обоснование доводов указало, что Буров А.Н. осужден по приговору Московского областного суда от 12 апреля 2001 года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2001 года, Буров А.Н. осужден по ст. ст. 131 ч.2 п. "б,в", 132 ч.2 п. "б,в", 105 ч.2 п. "ж,к", 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 20 июня 2013 года Буров А.Н. освобождается из мест лишения свободы. 25 июля 2002 года Буров А.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просило установить в отношении осужденного Бурова А.Н. административный надзор на срок 3 года, и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов; запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; установления обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Буров А.Н. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. В обоснование доводов указал, что администрацией исправительного учреждения ему дана неверная характеристика. Установленные ограничения будут мешать его трудоустройству. Взыскание, в виде признания его злостным нарушителем установленного порядка, им оспорено.

Податель жалобы Буров А.Н. будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Окулов Е.А., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором Московского областного суда от 12 апреля 2001 года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2001 года, Буров А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п. "б,в", 132 ч.2 п. "б,в", 105 ч.2 п. "ж,к" УК РФ.

В соответствии со ст. 15 п. 5 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 УК РФ, за совершение которого осужден Буров А.Н. относится к категории особо тяжких.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, за период отбывания наказания Бурова А.Н. 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 6 раз выдворялся в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 25.07.2002 Буров А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из вышеназванного следует, что Буров А.Н., находясь в местах лишения свободы, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, следовательно, в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Приняв во внимание данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установил три ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Бурова А.Н. местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из данных о личности Бурова А.Н. в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд установил срок административного надзора в три года.

Административные ограничения установлены Бурову А.Н. в соответствии со ст.4 Закона, с учетом характеризующих его данных.

С доводом жалобы о том, что взыскание, в виде признания его злостным нарушителем установленного порядка, им оспорено в, коллегия согласиться не может, поскольку в п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть установлен в отношении лица признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания.

Из анализа приведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Доводы о том, что администрацией исправительного учреждения представлена неверная характеристика не может повлиять на суть принятого решения, поскольку характеристика осужденного, в данном случае, не влияет на решение вопроса об установлении административного надзора.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: