Решение Кировского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 7-262/13

Судья Кировского областного суда Погудина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клобукова ФИО на решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Яранский" Бакшаевой М.В. от 03.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Клобукова Семена Игоревича отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Яранский" на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Яранский" Бакшаевой М.В. от 03.04.2013 года Клобуков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Клобукова С.И., решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 апреля 2013 года данное постановление должностного лица было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Яранский".

Не согласившись с данным решением, Клобуков С.И. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит решение суда в части возврата дела на новое рассмотрение - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме этого, Клобуков С.Н. в жалобе указывает, что суд не дал никакой правовой оценки справке Администрации Яранского городского поселения от 17.04.2013 г., в которой указано, что домовладение по адресу: "адрес" отсутствует, и такого адреса нет.

В судебное заседание Клобуков С.И., его законный представитель Клобуков И. Г. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из протокола 43 СН 108717 от 28 марта 2013 года об административном правонарушении следует, что 28 марта 2013 года в 14 часов 50 минут Клобуков С.И. на "адрес" будучи пешеходом, шел по проезжей части дороги при наличии тротуар, тем самым нарушил п. 4.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ, законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц, что предполагает обязанность их извещения со стороны соответствующих государственных органов и должностных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении при ненадлежащем извещении участников производства по делу в установленном порядке, принимается решение об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом.

Судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении протокола об административном правонарушении Клобуков С.И. и его законный представитель не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 28.03.2013г. не указана дата рассмотрения дела, а только время. Таким образом, данное извещение нельзя признать надлежащим уведомлением. Отсутствие надлежащего извещения о дате рассмотрения дела, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекающегося к административной ответственности.

Административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о дате рассмотрения дела, соответственно имеет место нарушения порядка привлечения Клобукова С.И. к административной ответственности.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены письменными материалами дела, так как в деле отсутствуют уведомления Клобукова С.И. и его законного представителя.

Таким образом, судом верно установлено, что поскольку дело рассмотрено в отсутствие Клобукова С.И. и его законного представителя, которые надлежащим образом не были извещены о рассмотрении дела 03 апреля 2013г., постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Яранский" не может быть признано законным и подлежит отмене.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Доводы жалобы о том, что в действиях Клобукова С.И. отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует правовая оценка представленной в материалы дела справки Администрации Яранского городского поселения, и производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить, являются предметом исследования при новом рассмотрении дела. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о направлении дела на новое рассмотрение в тот же орган в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, является правильным и обоснованным, так как наличие данных нарушений не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 22 апреля 2013 оставить без изменения, а жалобу Клобукова С.И. - без удовлетворения.

Судья Кировского

областного суда Т.С. Погудина