Решение Кировского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 7-256

Судья Кировского областного суда Погудина Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 июня 2013г. административное дело по жалобе Смирнова СД на решение Яранского районного суда Кировской области от 15 апреля 2013г., которым постановлено:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Яранский" ФИО от 28 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Смирнова СД - оставить без изменения, а жалобу Смирнова С. Д. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Яранский" ФИО от 28 марта 2013г. Смирнов С. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением Яранского районного суда Кировской области от 15 апреля 2013г. данное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Смирнова С. Д. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Смирновым С. Д. подана жалоба, в обоснование доводов указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ; в соответствии с требованиями Правил дорожного движения он был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, заинтересованы в исходе дела и привлечении его к административной ответственности по выше указанной статье. Указанные должностные лица не могут являться свидетелями по данному делу. Просит решение Яранского районного суда Кировской области от 15 апреля 2013г. - отменить, производство прекратить.

Смирнов С. Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Смирнова С. Д., извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2013г. в 14 час. 15 мин. на ул. "адрес" Смирнов С. Д., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Действия Смирнова С. Д. квалифицированы верно по ст. 12.6 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Смирнова С. Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Факт нарушения Смирновым С. Д. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается также рапортами сотрудников ГИБДД ОГИБДД МО МВД России "Яранский" ФИО ФИО

Доводы жалобы, что сотрудники ДПС не могут являться свидетелями по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении должностных лиц, составивших протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, позиция, согласно которой сотрудники ДПС могут быть допрошены в качестве свидетелей, содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе данного дела, их небеспристрастности к Смирнову С. Д. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами протоколе об административном правонарушении, рапортах по делу, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Смирнову С. Д. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений по делу не имеется.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Руководствуясь статьями 30.7; 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛА:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 15 апреля 2013г. - оставить без изменения, а жалобу Смирнова СД - без удовлетворения.

Судья: Погудина Т. С.