Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2100/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе Чернышева З.Ф., Чернышевой М.З., Чернышева А.З. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 апреля 2013 года, которым определено: удовлетворить заявление Селиверстова И.А. Произвести в деле N 2-2019/2010 замену стороны ОАО "Промсвязьбанк" на гражданина Селеверстова И.А. в связи с уступкой прав (требований).

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстов И.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указал, что 27.11.2012 между ним и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым к Селиверстову И.А. перешли в полном объеме права требования по кредитному договору от 21.07.2008 N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Инвестиционная компания МФС" (должник), а также по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение указанного договора: по договорам поручительства от 21.07.2008 N между ОАО "Промсвязьбанк" и Чернышевым З.Ф, N между ОАО "Промсвязьбанк" и Чернышевой М.З., N между ОАО "Промсвязьбанк" и Чернышевым А.З., N между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябченко С.М., N между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябченко И.В. Селиверстов И.А. просил произвести в деле N 2-2019/2010 замену стороны ОАО "Промсвязьбанк" на гражданина Селиверстова И.А. в связи с уступкой прав (требований).

Судом постановлено приведенное выше определение.

Чернышев З.Ф., Чернышева М.З., Чернышев А.З. с определением суда не согласны, обратились с частной жалобой. Заявители жалобы считают, что основания для правопреемства отсутствуют, так как к Селиверстову И.А. переходит обязательство, отличное от возникшего на основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от 23.06.2010. В подтверждение своих доводов Чернышевы указывают, что суммы долга, указанные в определении Арбитражного суда г.Москвы, определении Ленинского районного суда г.Кирова, договоре уступки прав требований от 27.11.2012 различны.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела 21.07.2008 ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Лесстрой" - правопредшественник ООО "Инвестиционная компания МФС" (должник) заключили кредитный договор N на открытие кредитной линии (с установленным лимитом выдачи). В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства от 21.07.2008 N между ОАО "Промсвязьбанк" и Чернышевым З.Ф, N между ОАО "Промсвязьбанк" и Чернышевой М.З., N между ОАО "Промсвязьбанк" и Чернышевым А.З., N между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябченко С.М., N между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябченко И.В.

27.11.2012 ОАО "Промсвязьбанк" и Селиверстов И.А. заключили договор об уступке прав (требований) N, в соответствии с которым к Селиверстову И.А. перешли в полном объеме права требования по кредитному договору от 21.07.2008 N об открытии кредитной линии, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Лесстрой" - правопредшественник ООО "Инвестиционная компания МФС", а также по всем обязательствам, обеспечивающим исполнение указанного кредитного договора: договорам поручительства от 21.07.2008 N между ОАО "Промсвязьбанк" и Чернышевым З.Ф, N между ОАО "Промсвязьбанк" и Чернышевой М.З., N между ОАО "Промсвязьбанк" и Чернышевым А.З., N между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябченко С.М., N между ОАО "Промсвязьбанк" и Рябченко И.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материальном правоотношении произошла замена стороны, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Селиверстова И.А. о замене стороны истца правопреемником.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства ввиду перехода к Селиверстову И.А. обязательства, отличного от возникшего на основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от 23.06.2010, не основаны на материалах дела.

Ссылки ответчиков на различные суммы долга, указанные в определении Арбитражного суда г.Москвы, определении Ленинского районного суда г.Кирова, договоре уступки прав требований от 27.11.2012, не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.06.2010 определением Ленинского районного суда г.Кирова по делу N 2-2019/2010 утверждено мировое соглашение между ОАО "Просвязьбанк", ООО "Лесстрой", Рябченко С.М., Рябченко И.В., Чернышевым З.Ф., Чернышевой М.З., Чернышевым А.З. Из условий мирового соглашения следует, что задолженность по кредитному договору от 21.07.2008 N составляет "данные изъяты"

Оспариваемым определением произведена замена истца (ОАО "Промсвязьбанк") правопреемником (Селиверстовым И.А.) в деле N 2-2019/2010. Объем денежной суммы, подлежащей взысканию в рамках рассматриваемого дела, в результате правопреемства не изменяется. Таким образом, замена стороны правопреемником вследствие уступки требований не может нарушить права Чернышевых.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: