Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-2052/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Нововятский "Водоканал" на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 11 апреля 2013 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Кирово- Чепецкого района Кировской области удовлетворить. Обязать МУП "Нововятский "Водоканал" возобновить прием сточных вод от ООО "Прогресс".

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о возложении на МУП "Нововятский "Водоканал" обязанности возобновить прием сточных вод от ООО "Прогресс". В обоснование иска указал, что ООО "Прогресс" осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод от населения "адрес". Сточные воды от населения после пропуска через канализационную насосную станцию по напорно-канализационному коллектору далее по самотечному коллектору поступали в систему канализации МУП "Нововятский "Водоканал" на основании договора от 27.09.2010 N 52/10/1.52, заключенного между ООО "Прогресс" и МУП "Нововятский "Водоканал". 03.12.2012 МУП "Нововятский "Водоканал" прекратил прием сточных вод от ООО "Прогресс" путем полного закрытия задвижек на напорно-канализационном коллекторе в связи с наличием задолженности ООО "Прогресс" перед ответчиком за предоставленные услуги по приему сточных вод. Потребителями коммунальной услуги по водоотведению являются граждане, проживающие на территории "адрес", учреждения социальной сферы, которые добросовестно и своевременно вносят плату за предоставляемые им коммунальные услуги по водоотведению. Прекращение МУП "Нововятский "Водоканал" приема сточных вод повлекло сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф без очистки и попадание их в р.Чернушка, что наносит вред природным объектам - земле, почве, водному объекту.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

МУП "Нововятский "Водоканал" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на необоснованное применение судом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку в рассматриваемых правоотношениях МУП "Нововятский "Водоканал" исполнителем услуг не является. По мнению заявителя жалобы, в данном случае применению подлежали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, как отношения организации ВКХ и абонента. Ответчик указывает, что им были приняты все возможные меры по взысканию задолженности с ООО "Прогресс", прекращение приема сточных вод осуществлено в соответствии с законом. Вывод суда об отсутствии возможности прекращения приема сточных вод при наличии задолженности не соответствуют п.8 ч.3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Заявитель жалобы не согласен с мнением суда первой инстанции об отсутствии альтернативной возможности вывоза стоков из "адрес". Доказательства нарушения прав жителей "адрес" в материалах дела отсутствуют.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика МУП "Нововятский "Водоканал"" Апарееву Е.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Окулова Е.А., возражавшего против них, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 31.01.2011 N 7/5к-2011 администрацией Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области ООО "Прогресс" передана во временное пользование и владение канализационная насосная станция, расположенная по адресу: "адрес", общей пропускной способностью 16 куб.м/час для перекачки стоков в коллектор (л.д.5- 8).

27.09.2010 МУП "Нововятский "Водоканал" (предприятие) и ООО "Прогресс" (абонент) заключили договор N 52/10/1.52 на прием сточных вод. Согласно п.1.1 договора предприятие обязуется принять сточные воды от абонента в систему канализации, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.9-11).

Уведомлением от 19.11.2012 МУП "Нововятский "Водоканал" сообщило администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, ООО "Прогресс" об ограничении приема сточных вод у абонента ООО "Прогресс" путем частичного закрытия задвижек на напорно-канализационном коллекторе. В уведомлении указано, что при неоплате задолженности по истечении 10 дней введения ограничения приема сточных вод МУП "Нововятский "Водоканал" будет вынуждено с 01.12.2012 в одностороннем порядке отказаться от выполнения обязательств по договору путем полного прекращения приема сточных вод (л.д.13).

28.11.2012 МУП "Нововятский "Водоканал" сообщило главе администрации Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, ООО "Прогресс", главе администрации Кирово-Чепецкого района, зам.руководителю Роспотребнадзора по Кировской области, ГУ МЧС России по Кировской области о прекращении приема сточных вод с 03.12.2012 от организации должника ООО "Прогресс" (л.д.14).

03.12.2012 МУП "Нововятский "Водоканал" прекратило прием сточных вод.

В соответствии с п.8 ч.3 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Вместе с тем в соответствии с п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40).

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012. Верховный Суд РФ указал, что законодателем введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа. Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Суд первой инстанции установил, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что потребителями коммунальной услуги по водоотведению являются граждане, проживающие на территории "адрес", учреждения социальной сферы: МКОУ НОШ, Федяковский ФАП КОГАУЗ "Кирово-Чепецкая ЦРБ", иные организации.

Из бухгалтерской справки ООО "Прогресс" от 20.01.2013 N 39 за 2012 год следует, что оплата транспортировки сточных вод бюджетно-финансируемыми и прочими организациями произведена в полном объеме, населением из 1 028 354 руб. 17 коп. оплачено 968 974 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах действия МУП "Нововятский "Водоканал" по прекращению приема сточных вод ведут к нарушению прав граждан, своевременно вносящих установленную плату, на получение коммунальной услуги.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Справками осмотра территории от 23.01.2013, 30.01.2013 подтверждается, что в "адрес" осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности без очистки. Сточная вода имеет серый цвет, характерный запах хозяйственно-бытовой канализации. Сбрасываемые хозяйственно-бытовые сточные воды попадают в пруд.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что неорганизованный сброс сточных вод в неприспособленных для того местах оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" основаны на ошибочном толковании норм права. Данный нормативный акт использован судом применительно к правоотношениям, связанным со снабжением граждан-потребителей коммунальными услугами.

Аргументы истца о том, что им были приняты все возможные меры по взысканию задолженности с ООО "Прогресс", прекращение приема сточных вод осуществлено в соответствии с законом, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения. Данные обстоятельства не исключают необходимость соблюдения прав и законных интересов граждан-потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав жителей "адрес" опровергаются материалами дела. Прекращение подачи того или иного коммунального ресурса не может не нарушать права граждан-потребителей. Более того, нарушение прав также заключается в оказании негативного воздействия на окружающую среду в результате сброса хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности без очистки.

Судебная коллегия не принимает доводы МУП "Нововятский "Водоканал" о несоответствии действительности вывода суда первой инстанции об отсутствии альтернативной возможности вывоза стоков из "адрес". Из материалов дела следует, что МУП "Нововятский "Водоканал" является единственным приемщиком сточных вод от населения "адрес" через ООО "Прогресс". Доказательства иного суду не представлены. При этом суд первой инстанции правильно указал на невозможность вывоза сточных вод с использованием специального автотранспорта, поскольку это приведет к удорожанию услуги по приему сточных вод. Кроме того, как следует из представленных доказательств, указанный метод не обеспечивает в полной мере соблюдение норм природоохранного законодательства.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: