Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2042/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.,

при секретаре Скрябиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Кравченко В.Н. и Кравченко Р.С. на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кравченко В.Н. удовлетворить частично.

Признать договор N N от "дата" о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между Кравченко В.Н. и ООО "Ремкомплект", недействительным.

Взыскать с ООО "Ремкомплект" в пользу Кравченко В.Н. ... руб. рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Ремкомплект" в бюджет муниципального образования "город Киров" государственную пошлину ...

В остальной части исковых требований Кравченко В.Н. отказать.

В исковых требованиях Кравченко Р.С. к ООО "Ремкомплект" отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кравченко В.Н., Кравченко Р.С. обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО "Ремкомплект" о признании сделки недействительной и взыскании уплаченных денежных средств, указывая, что "дата". между Кравченко В.Н. и ООО "Ремкомплект" заключен договор N N участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры) в жилом доме по адресу: "адрес". В соответствии с п. 1.2 договора истец по окончании строительства Застройщиком жилого дома приобретает право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, строительный номер N, площадью 55,41 кв.м. Пунктом 1.3 договора установлено, что стоимость квартиры составляет ... руб. "дата". между истцом Кравченко В.Н. и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора N N от "дата", которое на момент подачи иска ответчиком не исполнено. Считает, что ответчик не имел права заключать договор долевого участия в строительстве по причине отсутствия у него разрешения на строительство дома и правоустанавливающих документов на использование земельного участка по адресу: г. "адрес" Для оплаты за квартиру накопления в размере ... истцу передала Кравченко Р.С., с той целью, чтобы квартира была приобретена для дальнейшего проживания Кравченко Р.С. в указанной квартире, а поскольку для оплаты за квартиру сыном- Кравченко В.Н. вносилась дополнительно значительная сумма, она согласилась, что договор будет заключен с сыном. Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области истцы признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО "Ремкомплект".

Просили суд признать сделку по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", квартира N недействительной с даты ее заключения, признать недействительным соглашение от "дата". о расторжении договора N N, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ... руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого из истцов.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С заочным решением суда не согласны истцы Кравченко В.Н. и Кравченко Р.С., в апелляционной жалобе просят его изменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка всех представленных доказательств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На основании заключенного "дата" Кравченко В.Н. с ООО "Ремкомплект" договора участия в долевом строительстве жилого помещения Кравченко В.Н. внес денежные средства в размере ... руб. "дата". заключено соглашение о расторжении договора N N от "дата"., по которому застройщик выплачивает долевщику уплаченную им сумму на строительство квартиры по адресу: "адрес" в размере ... руб. и компенсацию за предоставленные неудобства в размере ... руб. ООО "Ремкомплект" свои обязательства по данному соглашению не выполнило. Полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Кравченко В.Н. при заключении договора долевого участия в строительстве действовал в интересах своей матери Кравченко Р.С., часть денежных средств в размере ... рублей была передана Кравченко Р.С. ее сыну Кравченко В.Н. в счет оплаты стоимости квартиры. Не согласны с выводом суда об отсутствии доказательств заключения договора долевого участия в строительстве жилья Кравченко Р.С. и произведении ею оплаты в счет стоимости квартиры. Указывают, что факт заключения договора участия в долевом строительстве жилья Кравченко В.Н. в интересах и Кравченко Р.С. подтверждается постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области от "дата", в соответствии с которым Кравченко Р.С. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ООО "Ремкомплект".

В суде апелляционной инстанции истец Кравченко В.Н. поддержал доводы жалобы, указал, что квартиру приобретал для проживания в ней своей матери, поскольку последняя испытывает жилищные проблемы из-за отсутствия собственного жилья, в настоящее время вынуждена проживать с внуком в квартире своей дочери.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав объяснения Кравченко В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между Кравченко В.Н. и ответчиком ООО "Ремкомплект" заключен договор N N о долевом участии в строительстве жилого помещения (квартиры) в жилом доме по адресу: "адрес", строительный номер квартиры- N

Пунктом 1.3. договора определено, что стоимость квартиры составляет ... руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека от "дата". Кравченко В.Н. внесена оплата по договору в размере ... руб.

Как следует из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской обл. в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья Кравченко В.Н. отказано.

В силу ч.1, ч.3 ст.3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Установив, что ООО "Ремкомплект" на момент заключения с Кравченко В.Н. договора долевого участия в строительстве жилья от "дата". N N не имел разрешения на строительство жилого дома, привлекая денежные средства для строительства в нарушение требований, установленных Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд в соответствии с ч.2.1 ст.1 закона N 214-ФЗ, ст. 168 ГК РФ, признал сделку недействительной, взыскав оплаченные по договору денежные суммы, проценты за пользование денежными средствами и компенсацию морального вреда в пользу Кравченко В.Н.

Доводы жалобы о передаче Кравченко Р.С. денежных средств для оплаты Кравченко В.Н. по договору долевого участия, строительстве квартиры для целей проживания Кравченко Р.С. не имеют правового значения.

В силу ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из договора о долевом участии следует, что право на получение в собственность объекта долевого участия при исполнении обязательств в части оплаты этого объекта, имеет долевщик- Кравченко В.Н. В подтверждение внесения оплаты непосредственно Кравченко В.Н. представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от "дата"

Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате по договору Кравченко Р.С., в материалах дела не представлено.

Ссылки заявителей жалобы на получение от Кравченко Р.С. средств в размере ... , которые Кравченко В.Н. внесены по договору долевого участия, безосновательны, доказательствами не подтверждены, а кроме того, внесенная Кравченко В.Н. по договору сумма в полном размере взыскана с ООО "Ремкомплект" в пользу Кравченко В.Н.- стороны договора.

Намерения участника долевого строительства при заключении договора по распоряжению объектом строительства, в том числе предоставления его для проживания Кравченко Р.С., в данном случае правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора участия в долевом строительстве жилья Кравченко В.Н. в интересах и Кравченко Р.С. подтверждается постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Кировской области от "данные изъяты"., в соответствии с которым как Кравченко В.Н., так и Кравченко Р.С. признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО "Ремкомплект", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку постановление следственного органа в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела не имеет.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, соблюдены нормы процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко Владимира Николаевича и Кравченко Рахили Саляхутдиновны- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: