Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-2021/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сизова К.Л. по доверенности - Касаткина В.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 марта 2013 года, которым постановлено: Сизову К.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букина В.Ю. отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов К.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Букина В.Ю., выразившегося в необоснованном, немотивированном отказе в представлении копий документов и другой информации, истребованных в заявлении от 09.11.2012. В результате бездействия истцу созданы препятствия в распоряжении информацией, содержащейся в деле об административном правонарушении, осуществлении права на защиту, предусмотренного ч.2 ст.45 Конституции РФ, всеми способами, не запрещенными законом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель Сизова К.Л. по доверенности - Касаткин В.Ю. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает на ошибочность мнения суда первой инстанции о том, что право заявителя на получение информации находится в неразрывной связи с делом об административном правонарушении и регулируется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель жалобы полагает, что право на получение информации, в том числе на получение копий материалов дел, являясь конституционным, не может ограничиваться по причине отсутствия в законе прямого разрешения. КоАП РФ не регулирует особенности реализации права на получение копий документов, не содержит запрета на их получение. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на ч.2 ст.45 Конституции РФ. Представитель истца указывает, что материалы дела об административном правонарушении не могут содержать конфиденциальной информации в силу положений Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству просит рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 N 43-01/421 Сизов К.Л. привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

13.11.2012 представитель Сизова K.JI. Касаткин В.Ю. обратился с заявлением от 09.11.2012 в отдел госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области, в котором, наряду с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, содержалась просьба о направлении ему копий всех документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, включая копии протокола и постановления об административном правонарушении.

Он также просил сообщить фамилию, имя и отчество, наименование должности лица, составившего протокол об административном правонарушении, и какие руководящие решения приняты по привлечению его к дисциплинарной ответственности.

19.11.2012 зам.начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Букин В.Ю. направил ответ, в котором сообщил, что статьей 30.1 КоАП РФ установлен круг лиц, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, к каковым Касаткин В.Ю. не относится, поскольку участия в деле не принимал. Предложено разъяснить Сизову K.JI. право на обращение с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления N 43-01/421 в Ленинский районный суд г.Кирова, куда будут представлены подлинники запрашиваемых представителем документов.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Из материалов дела усматривается, что документы, запрошенные в заявлении от 09.11.2012, у Сизова К.Л. имелись.

К заявлению представителя Сизова К.Л. Касаткина В.Ю. от 02.11.2012 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства была им приложена копия постановления от 13.06.2012 по делу об административном правонарушении N 43-01/421 о привлечении Сизова К.Л. к административной ответственности на основании ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (гражданское дело N 2-4361/2012). В протоколе об административном правонарушении от 06.06.2012 имеется отметка с подписью Сизова К.Л. о получении копии протокола, в котором имеются данные о лице, составившем протокол и его должности. Копии протоколов изъятия от 06.06.2012, об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 06.06.2012 Сизовым К.Л. также получены, что подтверждается отметками в протоколах с подписью заявителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент обращения в отдел госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области у Сизова К.Л. имелись постановление и протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, необходимые для защиты его прав и свобод.

Материал об административном правонарушении в отношении Сизова К.Л. в тот же день (19.11.2012) в связи с его истребованием был направлен административным органом в Ленинский суд г.Кирова для приобщения к материалам гражданского дела об обжаловании Сизовым К.Л. постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о чем было сообщено заявителю.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя непредставлением Сизову К.Л. запрошенных копий документов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности мнения суда первой инстанции о неразрывной связи права заявителя на получение информации с делом об административном правонарушении, о том, что КоАП РФ не регулирует особенности реализации права на получение копий документов, не содержит запрета на их получение, отсутствии в материалах дела об административном правонарушении конфиденциальной информации в силу положений Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ - не принимаются судебной коллегией. Данные аргументы не влияют на законность оспариваемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: