Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1973

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

судей Обуховой С.Г., Сидоркина И.Л.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 июня 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р ... о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Р.., его представителя - адвоката К. поддержавших жалобу, представителя администрации города Кирова Е. полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указал, что он зарегистрирован по месту жительства в неблагоустроенном жилом доме по адресу: "адрес", в котором ему принадлежит право собственности на 9/25 доли в праве общей долевой собственности, площадью 33,48 кв.м. Иных жилых помещений истец не имеет. Заключением межведомственной комиссии N N от 01.09.2011 жилой дом N N по "адрес" признан непригодным для проживания. Просил обязать Администрацию г. Кирова предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 33,48 кв.м.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований. Указывает, что ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств. Суд отказ в иске мотивировал тем, что он не представил доказательств того, что он признан малоимущим и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Р. проживает в жилом доме по адресу: "адрес" (л.д. 10), является собственником 9/25 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома (л.д. 11).

Заключением межведомственной комиссии от 01.09.2011 г. указанный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д. 9).

Администрацией г. Кирова по "адрес" району 17.01.2012 г. Р. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как представленные документы не подтверждают право стоять на таком учете, поскольку он не признан малоимущим (л.д. 32, 31).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе.

Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем Р. малоимущим не признан, на учете как нуждающийся в жилом помещении не стоит.

При таких обстоятельствах, у Р. отсутствует право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П не опровергает правильность решения суда апелляционной инстанции, которое было вынесено в соответствии с конституционно-правовым смыслом нормы статьи 57 (пункт 1 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в данном определении.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку Р. не признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд обоснованно отказал ему в иске о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01 апреля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: