Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1953

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Стексова В.И.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пересторонина О.Б. по доверенности Карандина Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ИП Исуповой И.С. к Пересторонину О.Б. о взыскании, которым постановлено:

Иск ИП Исуповой И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Пересторонина О.Б. в пользу ИП Исуповой И.С. задолженность по договору от "дата" года в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., задолженность по договору от "дата" года в размере "данные изъяты" руб. 00 коп., а всего "данные изъяты" руб. 00 коп.

В части взыскания задолженности по договору от "дата" в размере "данные изъяты" руб. 00 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Исупова И.С. обратилась в суд с иском к Пересторонину О.Б. о взыскании. В обоснование иска указала, что между ней и Пересторониным О.Б. заключены договоры на поставку мебели: N от "дата" - на сумму "данные изъяты" рублей, N от "дата" - на сумму "данные изъяты" рублей, N от "дата" - на сумму "данные изъяты" рублей. По условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке мебели (адрес: "адрес") согласно принятому заказу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно договорам общая сумма заказов составила "данные изъяты" руб., кроме того, оплата за услугу "доставка" по договору от "дата" - "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей. Истец со своей стороны исполнила условия настоящего договора по изготовлению и доставке мебели в полном объеме, ответчик получил всю мебель в полном объеме и использует её по назначению. Пересторониным О.Б. внесен аванс в сумме "данные изъяты" рублей, на оставшуюся часть долга составлена расписка, в которой Пересторонин О.Б. обязуется в течение двух недель выполнить свои обязательства по оплате. Однако обязательство ответчиком не было исполнено и оплаты не поступило. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием об оплате долга. Однако ответчик игнорирует вышеуказанные требования и не производит расчета в полном объеме. В настоящее время задолженность Пересторонина О.Б. составляет "данные изъяты" рублей. Просила взыскать с Пересторонина О.Б. в её пользу задолженность в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Пересторонина О.Б. по доверенности Карандин Д.В. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что на момент обращения с исковым заявлением обязательства по договорам со стороны истца не исполнены в полном объеме, мебель не изготовлена и не поставлена, обязанность по внесению окончательного расчета у ответчика не возникла.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Исуповой И.С. по доверенности Евдокимова Ю.А. пояснила, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ)

Установлено, что ИП Исупова И.С. (Поставщик) с Пересторониным О.Б. (Покупатель) заключили следующие договоры:

N от "дата" на поставку мебели, согласно которому Пересторонин О.Б. поручает, а ИП Исупова И.С. принимает на себя обязательства по поставке мебели (столы под старину, стулья под старину, скамейки, диваны офисные) стоимостью "данные изъяты" рублей, согласно принятому заказу, а Пересторонин О.Б. обязуется оплатить эти услуги.

N от "дата" на поставку мебели, согласно которому Пересторонин О.Б. поручает, а ИП Исупова И.С. принимает на себя обязательства по поставке мебели (вывеска, двери) стоимостью "данные изъяты" рублей, согласно принятому заказу, а Пересторонин О.Б. обязуется оплатить эти услуги.

N от "дата" на поставку мебели, согласно которому Пересторонин О.Б. поручает, а ИП Исупова И.С. принимает на себя обязательства по поставке мебели (бочки диаметром 1.500, жалюзи на окна, решетки на батарею) стоимостью "данные изъяты" рублей, согласно принятому заказу, стоимость услуги доставки определена в "данные изъяты" рублей, а Пересторонин О.Б. обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3 договоров установлена предоплата (аванс) от 50% стоимости товара, которая оплачивается до начала выполнения заказа.

Согласно п. 3.2. окончательный расчет производится по факту выполнения заказа, при передаче товара Пересторонину О.Б.

П. 12 определено, что настоящие договоры вступают в силу с момента подписания сторонами.

Истцом обязательства по поставке товара по договорам N от "дата" и N от "дата" исполнены в полном объеме, что подтверждается записью в договоре от "дата" о том, что товар принят ответчиком "дата"; записью в договоре от "дата" о том, что товар принят ответчиком "дата".

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Всего цена поставленного ответчику товара по договорам N и N составила "данные изъяты" рублей, и оказана услуга "доставка" на сумму "данные изъяты" рублей. Ответчиком внесен аванс за поставленный товар в размере "данные изъяты" рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени не оплачена.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции с учетом внесенного аванса и подлежащей оплате суммы поставленного по договорам N и N товара, верно взыскана задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

При этом все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в жалобе не названо оснований, по которым сделанные судом выводы могут быть признаны неверными.

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пересторонина О.Б. по доверенности Карандина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: