Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1951

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 июня 2013 года дело по представлению прокурора Нововятского района г. Кирова на определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 марта 2013 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления прокурора к индивидуальному предпринимателю Губину С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения прокурора Окулова Е.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нововятского района г. Кирова в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Губину С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N от нестационарного объекта - палатки для пневматического тира, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано на то, что на территории особо охраняемой природной территории регионального значения - дендропарка лесоводов Кировской области установлен нестационарный объект- палатка, принадлежащая ответчику, используемая им в качестве тира. Палатка размещена ответчиком без правоустанавливающих документов. Использование ответчиком части указанного земельного участка, нарушает права и законные интересы Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральной собственностью.

Судьей постановлено указанное определение.

В представлении прокурор Нововятского района г. Кирова ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на отсутствие финансовых отношений между Российской Федерацией и ответчиком, а также признаков экономического характера спора.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пункт 1 ч. 1, ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из содержания иска следует, что требование прокурора обращено в защиту исключительных прав Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Ссылаясь на незаконность действий индивидуального предпринимателя Губина С.В., самовольно использующего указанный земельный участок в целях извлечения прибыли, прокурор по существу ставит вопрос о защите права собственности Российской Федерации. Поэтому следует согласиться с выводом судьи о том, что возбуждаемый по данному иску спор имеет экономический характер.

Исходя из указанного характера правоотношений, субъектного состава, а также требований норм закона, следует признать, что разбирательство по данному иску относится к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.03.2013 оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: