Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-582

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Богдановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Костромы Коруховой А.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2013 года, которым удовлетворен иск Змеева Алексея Валерьевича, Змеевой Алевтины Васильевны, Змеевой Ирины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.А.А. и З.М.А., к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Змеева А.В., Змеевой А.В., Змеевой И.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Змеев А.В., Змеева А.В., Змеева И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.А.А. и З.М.А., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления жилой площади, действующим на территории города Костромы. Иск мотивировали тем, что они являются членами одной семьи, проживают в коммунальной квартире по адресу: "адрес" Согласно акту обследования помещений N 7 от 03.02.2012 года квартиры 1, 2 по вышеуказанному адресу не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодны для проживания. Проведение капитального ремонта по устранению выявленных дефектов нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные конструктивные элементы несущих конструкций, требуется отселение жителей. Заключением межведомственной комиссии N 9 от 03.02.2012 года квартиры 1,2 по указанному адресу признаны непригодными для проживания. Полагали, что заключение межведомственной комиссии является единственным основанием для применения положений статей 57 и 85 ЖК РФ для предоставления им жилых помещений.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, в качестве третьих лиц управление ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы, МУП "Благоустройство", МКУ "СМЗ по ЖКХ".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2013 года исковые требования удовлетворены. Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить Змееву А.В., Змеевой А.В., Змеевой И.М., З.А.А. и З.М.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади помещения, с учетом имеющегося в собственности Змеевой И.М. и З.А.А ... жилого помещения по адресу: "адрес" взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы по доверенности Корухова А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлен ст. 57 ЖК РФ. Змеева И.М., З.А.А. З.М.А. малоимущими не признаны, на учете нуждающихся в получении жилых помещений при Администрации города Костромы не значатся. Змеева А.В. и Змеев А.В. в уполномоченный орган Администрации города Костромы с заявлением об изменении состава семьи не обращались. Таким образом, исковые требования Змеевой И.М., З.А.А. и Змеева М.А. удовлетворению не подлежат. Судом не учтено, что Змеев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 20,6 кв.м., на основании договора дарения от 28.12.2005 года. В случае удовлетворения исковых требований в полном объеме жилое помещение должно быть предоставлено истцам с учетом площади жилых помещений, принадлежащих им. Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в установленном порядке не признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим. Следовательно, к данным правоотношениям положения подпункта 1 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении жилого помещения не применимы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о праве истцов на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления жилых помещений в городе Костроме на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ. При этом суд исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим реконструкции с изменением функционального назначения под нежилые цели, Змеева А.В. и Змеев А.В. состоят на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, Змеева И.М. и несовершеннолетние З.А.А. и З.М.А. являются членами семьи состоящих на учете Змеевой А.В. и Змеева А.В., изменение состава семьи Змеевых, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы Змеев А.В., Змеева А.В., Змеева И.М., З.А.А. и З.М.А. проживают и зарегистрированы в комнатах "адрес" на основании договора социального найма N 110 от 20 апреля 2012 года. Кроме того, в указанной квартире Змееву А.А. на праве собственности принадлежит комната N 1общей площадью 20,6 кв.м.

Согласно справке N 94 от 13 июля 2012 года, выданной управлением жилищно-коммцнального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Костромы Змеева А.В. и Змеев А.В. состоят на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, при Администрации г. Костромы в списке общего учета за N 1299 с 26 января 1984 года.

Заключением межведомственной комиссии от 03 февраля 2012 года N 9 на основании акта N 7 от 03 февраля 2012 года, составленного по результатам обследования многоквартирного "адрес", квартиры N данного дома признаны непригодными для проживания, весь дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (с изменением функционального назначения).

Приведенные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались, поэтому суд, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ и, учитывая приведенные выше нормы права, сделал обоснованный вывод о том, что истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания.

В связи с тем, что семья истцов состоит на учете нуждающихся в получении жилья, правильным является вывод суда и о том, что жилое помещение должно быть предоставлено общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом имеющегося в собственности Змеевой И.М. и З.А.А ... жилого помещения (ч. 7 ст. 57 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска аналогичны доводам, приводимым представителем ответчика в судебном заседании, они обоснованно отклонены судом.

Судом правомерно учтено то, что в заключении межведомственной комиссии сделан вывод о непригодности занимаемого истцами жилого помещения для проживания и о возможности реконструкции дома лишь с изменением его функционального назначения на нежилое, т.е. без сохранения жилого помещения, в котором могла бы проживать семья Змеевых.

Кроме того, отсутствие намерения Администрации г. Костромы совершить действия по реконструкции дома или его капитальному ремонту с целью дальнейшего проживания граждан подтверждается материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В этой связи довод апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность и обоснованность решения суда, не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергали его выводы, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, вынося решение о предоставлении Змеевым жилого помещения взамен занимаемого ими жилого помещения, суд не учел, что истцу Змееву А.В. в квартире N, признанной непригодной для проживания, на праве собственности принадлежит комната N общей площадью 20,6 кв.м.

Поскольку жилое помещение должно быть предоставлено истцам взамен непригодного для проживания жилого помещения в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о предоставлении истцам жилого помещения взамен, в том числе, и комнаты N. Змеев А.В. в суде апелляционной инстанции не возражал против предоставления жилого помещения взамен имеющейся в его собственности комнаты в квартире, признанной непригодной для проживания.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н. - без удовлетворения.

Второй абзац резолютивной части решения дополнить указанием о предоставлении жилого помещения взамен комнаты N в связи с чем изложить его в новой редакции:

"Обязать Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы предоставить Змееву Алексею Валерьевичу, Змеевой Алевтине Васильевне, Змеевой Ирине Михайловне, З.А.А., З.М.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения с учетом имеющегося в собственности Змеевой Ирины Михайловны и З.А.А. жилого помещения по адресу: "адрес" взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: "адрес"

Председательствующий:

Судьи: