Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-476

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьменко Виктора Ивановича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 февраля 2013 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Кузьменко В.И. к ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой +" о понуждении управляющей организации к исполнению договора управления многоквартирным домом "адрес" от 12.09.2012 года до рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" к ООО "Управляющая компания "Наш дом" об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом "адрес" и о признании действий ответчика по сбору денежных средств за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги с жителей данного дома незаконными.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Кузьменко В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" Борисенко Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко В.И. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой +" о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом "адрес", заключенному 12.09.2012 года, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12.09.2012 года урегулированы разногласия по отдельным условиям договора управления многоквартирным домом между ним и ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой +". В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению условий договора не позднее чем через 30 дней, то есть с 12.10.2012 года, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на неоднократные обращения истца. Виновное бездействие ответчика нарушило права истца как потребителя и вызвало у него глубокие нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Костромы, ООО "УК Наш дом", Корнилова О.Г., Корнилов А.Г., Корнилов Д.А., Корнилов С.Н., Попков В.В., Арбузова М.В., Бесчастнов И.В., Бесчастнов Д.В., Бесчастнова Н.Ш., Марголина З.К., Мухина О.В., Мухин А.В., Орлов А.А., Орлова И.А., Лебедева А.С., Доманская В.Ф., Коршунов В.П., Доманская С.В., Коршунова Н.П., Курицын В.Б., Горбунова Р.Б., Телешова Э.Н., Логинова Н.Д., Солодовник Т.Ю., Солодовник С.Н., Солодовник Т.Я., Кузина И.Н., Кутузова Л.Д., Глебов А.С., Глебова Ф.В., Кудрявцева Е.А., Павленко В.А., Ершов Н.С., Ершова Л.Г., Черкасова А.Г., Пирогов А.П., Суздаль С.И., Нестерук И.А., Малышев А.В., Малышева О.А., Смирнова Т.П., Полынский Б.Ф., Захаров Д.Ю., Дмитриева А.Ю., Егорова С.Н., Егоров Д.О., Иванова Н.И., Иванов А.И., Орлов А.Ю., Чикина Л.В., Чикина Н.Б., Чикин И.М., Моргунова Н.Н., Моргунов Е.Н., Бурцев Д.Н., Бурцева О.П., Туманова Н.Г., Чугунова И.А., Чугунов М.П., Чугунов М.Г., Романов А.В., Пискунова Р.А., Сальникова Е.Н., Сальников В.А., Нестерова И.В., Осокина З.М., Осокин В.В., Рязанов В.В., Косенков В.Б., Косенкова В.М., Вехов В.Д., Вехова В.С., Воронова С.П., Воронов А.В., Корнилов Ю.А., Корнилова Н.Н., Камазакова Л.К., Пугачева А.А., Яковлева Е.И., Сучкова Т.В., Зуева В.И., Поправкина Н.П., Кишкан Е.Н., Кишкан В.Э., Липина В.П., Шелестов С.Д., Шелестова И.И., Баринова Ю.В., Потапова Т.В., Потапов М.Ю., Знаменский А.В., Лапина С.В., Марголина Н.Л., Авдеева Л.А., Смирнов Л.П., Мокеева М.Л., Мокеева Н.А., Хованская Л.А., Стогова Л.Ю.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 февраля 2013 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" к ООО "Управляющая компания "Наш дом" об обязании ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом "адрес" и о признании действий ответчика по сбору денежных средств за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги с жителей многоквартирного дома "адрес" незаконными и вступления принятого по нему судебного решения в законную силу.

В частной жалобе Кузьменко В.И. просит определение суда отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что факты, которые могут быть установлены арбитражным судом в деле NА31-230/2013, не имеют преюдициального значения для приостановленного судом гражданского дела. Утверждение суда о том, что приостановление дела необходимо в целях исключения принятия противоречащих друг другу решений, не соответствует нормам процессуального права. Предмет иска, заявленный ООО "УК Ремжилстрой+" в арбитражном суде, сформулирован как требование к ООО "УК Наш дом" о передаче технической документации и о признании действий по сбору денежных средств за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги незаконными. Вместе с тем, ООО "УК Ремжилстрой+" следует доказать свое право на управление домом. Однако, ООО "УК Ремжилстрой+" с 12.09.2012 года по настоящее время полагает договор управления домом N незаключенным, следовательно, спор о праве с другой управляющей компанией притворный и направлен на прикрытие согласованных действий управляющих организаций. В обжалуемом определении суд не указал, какие именно обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках рассмотрения дела NА31-230/2013, могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела. Неполучение технической документации не влияло на право ответчика осуществлять управление домом, поскольку по смыслу ЖК РФ такое право возникает на основании договора управления.

В возражениях относительно частной жалобы генеральный директор ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой +" Молчанов А.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют значение для приостановленного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд, руководствуясь положениями абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Костромской области находится гражданское дело по иску ООО "УК Ремжилстрой+" к ООО "УК "Наш Дом" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом "адрес" и о признании незаконными действий ООО "УК "Наш Дом" по сбору денежных средств за содержание и текущий ремонт, коммунальных услуг с жителей многоквартирного дома "адрес" По мнению суда, результат разрешения гражданского дела в арбитражном суде может повлиять на существо решения по настоящему гражданскому делу, а потому в целях исключения возможности принятия противоречивых друг другу решений производство по делу необходимо приостановить.

Судебная коллегия считает вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу необоснованным.

В определении о приостановлении производства по делу не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, подлежат установлению при рассмотрении дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Костромской области.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просит обязать ООО "УК Ремжилстрой+" исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом "адрес", который, по мнению истца, заключен 12 сентября 2012 года.

Возражая против заявленных требований, ООО "УК Ремжилстрой+" ссылалось на то, что собственники помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу продолжают оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом ООО "УК "Наш Дом", фактического отказа от исполнения договора управления с ООО "УК "Наш Дом" со стороны собственников не последовало. В судебном заседании 11 января 2013 года представитель ООО "УК Ремжилстрой+" Борисенко Д.В. пояснил, что договор управления жилым домом ответчик считает незаключенным.

Таким образом, между сторонами по существу имеется спор о наличии договорных отношений.

При разрешении настоящего дела суд не лишен возможности установить наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о заключении сторонами договора управления многоквартирным домом в пределах рассматриваемых требований и возражений, в связи с чем отсутствует необходимость приостановления производства по делу до разрешения спора в Арбитражном суде Костромской области.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 февраля 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: