Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 33-442

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В. и Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воронюка Владимира Николаевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Воронюка Владимира Николаевича к Администрации г. Костромы о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с отказом Воронюка Владимира Николаевича от иска.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганюк Л.Б., действующая в интересах Воронюка В.Н. по доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о предоставлении Воронюку В.Н. благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма. В обоснование указала, что истец проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес" В настоящее время проживание в данном доме стало небезопасным. Крыша протекает, дом наклонился, ступени лестницы сгнили, туалет непригоден для использования, рамы и подоконники пришли в негодность, на стенах в потолке имеются трещины, во всем доме сырость и плесень. В соответствии с заключением МВК N19 от 29.04.2011 года квартира N по указанному адресу не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признана непригодной для проживания. В декабре 2011 года Воронюку В.Н. было отказано в признании малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. Данный отказ не обоснован, поскольку в собственности жилых помещений истец не имеет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Воронюк В.А., Воронюк Д.Н., Воронюк В.Н., Масталиев В.Д.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2012 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Воронюк В.Н. просит отменить определение суда, как незаконное. Указывает, что он не отказывался от иска. На момент принятия судом определения о прекращении производства по делу он находился на службе по призыву в рядах Вооруженных Сил РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, основания для принятия отказа от иска имеются, так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены.

С выводом суда о наличии оснований для принятия отказа истца от иска согласиться нельзя.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 28 июня 2012 года Воронюк В.Н. не присутствовал, отказ от иска оформлен телефонограммой, что не предусмотрено законом.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 июня 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: