Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 22 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Хохиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Павловой Альбины Петровны, Андреевой Маргариты Васильевны по доверенности Коноваловой Ольги Александровны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 12 марта 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Павловой Альбины Петровны, Андреевой Маргариты Васильевны к администрации г.Костромы об обязании предоставить вне очереди равнозначное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Павловой А.П., Андреевой М.В. по доверенности Коноваловой О.А., Павлова П.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Павлова А.П., Андреева М.В. обратились в суд с иском к администрации г.Костромы об обязании предоставить вне очереди равнозначное жилое помещение по договору социального найма, мотивируя тем, что являются собственниками жилых помещений по адресу: "адрес", п "адрес",13, общей площадью 37,7 и 37,7 кв.м каждая, на основании свидетельства о праве собственности от 21 ноября 2008 г. и договора приватизации от 18 января 1996 г. В указанных квартирах они и их семьи проживать не могут, так как данные жилые помещения представляют опасность для жизни и здоровья. Согласно заключению межведомственной комиссии N78 от 25 декабря 2009 г. в процессе эксплуатации в связи с большим физическим износом наблюдается ухудшение технического состояния строительных конструкций дома, бревенчатые стены, перекрытия, полы, стропильная система и кровля находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, приводящем к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций; жилые помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. На основании данного акта было выдано заключение межведомственной комиссии от того же числа о несоответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признанию квартир N,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 в жилом "адрес"у непригодными для проживания. Согласно акту N78 межведомственной комиссии проведение капитального ремонта дома по устранению физического износа экономически нецелесообразно, так как замене подлежат не отдельные конструктивные элементы несущих конструкций, а сами конструкции (стены, стропильная система и кровля, перекрытия, полы). До отселения жителей необходимо проведение поддерживающего текущего ремонта. Несмотря на данный акт и заключение межведомственной комиссии расселение данного дома не произведено. Учитывая, что жилое помещение является непригодным для проживания, считают себя нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет городского хозяйства администрации г.Костромы, Андреев А.В., Павлов П.В., Павлова А.С., Павлова Н.П.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Павловой А.П., Андреевой М.В. по доверенности Коновалова О.А. повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, при этом не имеет значения, являются владельцы или наниматели помещений малоимущими или нуждающимися для постановки на учет. Считает необоснованным вывод суда о том, что в данном случае не подлежат применению вышеуказанная норма закона, а также нормы ст.ст.87, 89 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Павлова А.П., Андреева М.В. на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений при администрации г. Костромы не состоят, а потому оснований для применения п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ и обязании ответчика предоставить истицам вне очереди равнозначное жилое помещение по договору социального найма не имеется.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону, основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павлова А.П. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г.Кострома, пр.Строительный, д.10, кв.13 с 03 декабря 2008 г., принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2008 г., право собственности зарегистрировано 21 ноября 2008 г. По указанному адресу вместе с ней зарегистрированы по месту жительства Павлов П.В. с 03 декабря 2008 г., Павлова А.С. с 26 октября 2009 г., Павлова Н.П. с 23 апреля 2010 г.

Андреева М.В. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "адрес", п "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора приватизации от 18 января 1996 г. По указанному адресу вместе с ней зарегистрирован по месту жительства ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии N78 от 25 декабря 2009 г. жилые помещения - "адрес",2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 в жилом "адрес"у "адрес" не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признаны непригодными для проживания.

Это обстоятельство никем не оспаривается, однако само по себе не является достаточным для возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения истицам по договору социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 г. N376-О-П, от 03.11.2009 г. N1368-О-О, от 19.10.2010 г. N1328-О-О, от 26.05.2011 г. N643-О-О, от 21.12.2011 г. N1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со ст.52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Павлова А.П. и Андреева М.В. малоимущими в установленном законом порядке не признавались, на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений при администрации г.Костромы, не состоят.

При таких обстоятельствах оснований для применении п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ и возложения на ответчика обязанности предоставить истицам жилое помещение по договору социального найма у суда в данном случае не имелось.

Положения ст.ст.87, 89 ЖК РФ также не подлежали применению, поскольку они регулируют правоотношения по выселению граждан из жилых помещений, которые они занимают по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, основаны на неправильном толковании норм материального права

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павловой А.П., Андреевой М.В. по доверенности Коноваловой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-