Решение Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бутурлим О.А. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Горячеключевского городского суда от 18 января 2013 года Бутурлим О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бутурлим О.А. просит постановление Горячеключевского городского суда от 18 января 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Бутурлим О.А. - Герасимчук Г.Н., действующего по доверенности, проверив законность и обоснованность постановления судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Бутурлим О.А. обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ судья районного суда руководствовался ч. 3 ст. 23.1 КоАП РРФ.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось, т.е. не проводились реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Указанные требования действующего законодательства судьей городского суда оставлены без внимания.

Таким образом, судье городского суда следовало, при подготовке дела к рассмотрению, решить вопрос о передаче дела мировому судье правомочному его рассматривать

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Горячеключевского городского суда от 18 января 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку было вынесено неправомочным судьей в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению по подсудности мировому судье судебного участка N17 г.Горячий Ключ Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу Бутурлим Ольги Александровны удовлетворить.

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 января 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N17 г.Горячий Ключ Краснодарского края.

Судья: