Решение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 12-265/13

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения миграционного контроля "Новороссийск - морской порт" отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г.Новороссийске Голованова Т.Г. на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройкомплект"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 февраля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройкомплект", в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, государственный инспектор департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Сурков А.Ю. подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Суркова А.Ю., а также генерального директора ОАО "ИПП" Дарма Н.В. и представителя ОАО "ИПП" Король Э.Е., обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении, на основании следующего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройкомплект", судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, кто привлек его к трудовой деятельности на объекте строительства МК "Новосити", отсутствуют сведения, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был не установлен факт привлечения именно ООО "Стройкомпект" к трудовой деятельности гражданина Украины Степанчука А.В., отношения между организациями ООО "Новосити", ООО "КЕСКО", ООО "Стройкомплект" носят договорной характер, и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы или сведения о том, что должностными лицами ООО "Стройкомпект" давались указания или задания гражданину Украины Степанчук А.В. на осуществление какой-либо работы. Кроме того, заключенный 01.06.2010г. между ООО "Новосити" и ООО "КЕСКО" договор генерального подряда N55-17-006/ГП на строительство объекта "Внешние и внутренние инженерные сети и сооружения" расторгнут с 28.12.2012г.

Однако данный вывод суда является необоснованным.

Как видно из материалов дела, согласно договору генерального подряда

N55-17-0002/ГП от 01.06.2010 года, в г.Новороссийске по ул.Исаева,1 (пересечение ул. Исаева и ул. Адмирала Серебрякова) осуществляется строительство Многофункционального комплекса "НовоСити". Заказчиком строительства является ООО "Новосити".

Генеральным подрядчиком строительства МК "НовоСити" является ООО "КЕСКО", которое в соответствии с п.2.2. имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц.

На основании этого условия, указанного в договоре генерального подряда, ООО "КЕСКО" заключило договор N 51 на выполнение субподрядных работ от 0.11.2011 года с ООО "Стройкомпект".

Согласно п. 1.2. договору N 51 на выполнение субподрядных работ от 30.11.2011 года, ООО "Стройкомпект" обязуется выполнить все работы исходя из предмета договора, собственными силами, т.е. без привлечения посторонних лиц.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 23.06.2010 года N 294 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: опалубочные работы, арматурные работы, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что арматурные работы на строительстве МК "НовоСити", которые влияют на безопасность объекта строительства осуществлял гражданин Украины Степанчук А.В.

Согласно п.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Таким образом, имеет место нарушения требований вышеуказанной нормы.

Также, на момент выявления незаконно работавшим иностранного гражданина на объекте строительства МК "НовоСити" договор N 51 на выполнение субподрядных работ от 30.11.2011 года между ООО "КЕСКО" и ООО "Стройкомпект" расторгнут не был.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из Закона N 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории России лежит на работодателе. В данном случае работодателем является Общество. Следовательно, именно оно обязано обеспечивать выполнение данного требования, осуществлять контроль за работой своего работника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Таким образом, судья районного суда пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Стройкомплект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 февраля 2013 года не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройкомплект", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

Краснодарского краевого суда

В.О. Агибалова