Решение Краснодарского краевого суда от 26 марта 2013 г. по делу N 12-473/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко А.П., на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе Юрченко А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю Дашко С. В. от 04 октября 2012 г. Юрченко А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ".

Не согласившись с постановлением, Юрченко А.П. обжаловал его в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края. Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2013 года жалоба Юрченко А.П. оставлена без удовлетворения, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю от 04.10.2012 года о привлечении Юрченко А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере " данные изъяты " рублей - без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Юрченко А.П. просил отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ДПС вынося постановление о привлечении к административной ответственности, превысил свои полномочия, кроме того, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и к нему применено суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю Дашко С.В. от 04.10.2012года Юрченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Существом правонарушения явилось следующее: 08.09. 2012 г. в 07:25:48 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ФАД "Джугба-Сочи, км. 193 + 450 справа 2-я полоса водитель транспортного средства Фольксваген 2К CADDY LIFF г/н м х 93, собственником (владельцем) которого является Юрченко А.П., допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью 105 км/ч при ограничении 90 км/ч, в связи с чем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 15 км/ч.

Доводы Юрченко А.П. на предмет истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными, так как правонарушение зафиксировано 08.09.2012года, а постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено 04.10.2012года. В соответствии с нормами ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из норм ст. 2.6.1. КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы правонарушителя о его непричастности к совершенному правонарушению ничем не подтверждены и не обоснованны.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

В соответствии с нормами ст.11ч.3. Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Факт совершения Юрченко А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ 08.09.2012года подтверждается данными специального технического средства Арена С, идентификатор N1005008, сертификат N0131169, оцененным судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Юрченко А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа " данные изъяты " рублей, назначенное Юрченко А.П. за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 февраля 2013 года, законным и обоснованным.

Доводы Юрченко А.П., изложенные в жалобе опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции:

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 19 февраля 2013 года, оставить без изменения, а жалобу Юрченко А.П. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда:

" данные изъяты "

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.