Решение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаченко Ирины Николаевны на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГК МВД России по Краснодарскому краю серия " ... " от 22 ноября 2012 года Казаченко И.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года жалоба на указанное выше постановление возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Казаченко И.Н. просит отменить, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, определение судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд для непосредственного участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, возвращая жалобу заявителю, судья, прежде всего, исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С такими выводами нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года следует учитывать, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Иное означало бы ограничение права лица, привлекаемого к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Как усматривается из представленных материалов, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было совершено по адресу: " ... ").

Не согласившись с постановлением Казаченко И.Н. подала жалобу в Первомайский районный суд г. Краснодара без учета того, что местом рассмотрения дела является место дислокации ЦАФ АПОДД ГИБД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому - г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86.

Вместе с тем, место совершения административного правонарушения по территориальной подсудности также не относится к компетенции Первомайского районного суда г. Краснодара

Как установлено, " ... " подпадает под юрисдикцию другого суда - Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Кроме того, судьей не учтено, что главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрена.

Судьей также не в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которой следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что судьей Первомайского районного суда г. Краснодара не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судьи - не мотивированы и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с правовой оценкой судьи обстоятельств, имеющих значение для дела, судья Краснодарского краевого суда не усматривает.

Выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара не могут быть признаны правильными, а его определение от 04 февраля 2013 года, законным и обоснованным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а материалы об административном правонарушении, в отношении Казаченко И.Н. направлению по подведомственности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Жалобу Казаченко Ирины Николаевны - удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года - отменить.

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Судья Краснодарского краевого суда: