Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Трехлебова А.В. - Кислова С.Н. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка " ... " Апшеронского района от 17 февраля 2013 года, Трехлебов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, судья районного суда обоснованно, отменил постановление мирового судьи судебного участка N252 Апшеронского района от 17 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности Трехлебова А.В. по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда от 21 февраля 2013 года Трехлебов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Трехлебова А.В. - Кислов С.Н. просит отменить решение Апшеронского районного суда от 21 февраля 2013 года, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, при их вынесении не исследовались в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16 февраля 2013 года " ... ", 16 февраля 2013 года в 16 час. 00 мин. при проведении проверки установлено, что гражданин Трехлебов А.В. установил на фасаде собственного жилого дома по адресу: " ... ", свастический символ схожий с нацистской символикой периода ВОВ, доступный для обозрения.

Федеральный закон от 25.07.2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 года N80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Указанные требования действующего законодательства Трехлебовым А.В. не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Вина Трехлебова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящего суда,

РЕШИЛ:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Трехлебова А.В. - Кислова С.Н. без удовлетворения.

Судья: