Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 12-618/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора - главного инженера ОАО "Краснодаркрайгаз" Щеголева С.Э.., на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года, вынесенное по жалобе Щеголева С.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением за N05-43-100-ЭН-38 УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КК и РА от 27.11.2012г. Щеголев С.Э. - заместитель генерального директора - главный инженер ОАО "Краснодаркрайгаз" привлечен к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере " данные изъяты " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щеголев С.Э., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что необоснованно привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.02.2013г. оспариваемое постановление Росприроднадзора о привлечении должностного лица ОАО "Краснодаркрайгаз" Щеголева С.Э. к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Щеголева С.Э. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Щеголев С.Э.просил отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КК вынося постановление о привлечении к административной ответственности, неправильно применили нормы права, а также не исследован вопрос о наличии в его действиях вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Краснодаркрайгаз" при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия, при внесении платы за негативное воздействие Общества на окружающую среду, согласно справок о производственной деятельности природопользователя в том числе за 1 и 2 квартал 2012г., не указываются объёмы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от выбросов природного газа, образовавшихся при транспортировке газа, обусловленные технологическими потерями, также Обществом не производится расчёт вредных загрязняющих веществ по объёмам, выбрасываемым в атмосферный воздух природного газа при технологических потерях и не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду за указанные выбросы. При этом транспортировка газа по трубопроводам, как и любого иного топлива - энергетического ресурса, не возможна без потерь, в силу того, что невозможно обеспечить абсолютную герметичность фланцевых, резьбовых и цапковых соединений газопроводов, оборудования и сооружений на них - ГРП, ШРП и т.п.

Кроме того, потери газа наблюдаются при проведении ремонтных и профилактических работ в системах газораспределения и газопотребления, во время врезки и пуска газа при вводе объектов газоснабжения в эксплуатацию, а также при аварийных и залповых выбросах газа в системах газоснабжения и при проведении аварийно-восстановительных работ. Учет потерь по видам Обществом производится раздельно.

В расчёт тарифов на услуги по транспортировке газа включаются технологические (эксплуатационные) потери газа, в которые включаются все вышеперечисленные потери, кроме потерь газа, связанных с авариями и проведением аварийно-восстановительных работ, что так же подтверждается письмом Региональной Энергетической Комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.09.2012г. N 57-6843/12-091.

Согласно письму ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от 15.10.2012г. разъяснено, что порядок инструментального установления параметров выбросов загрязняющих веществ, образующихся от технологических потерь природного газа при его транспортировке в связи с негерметичностью фланцевых, резьбовых и цапковых соединений газопроводов, оборудования и сооружений на них - ГРП, ШРП и прочие не определяется ввиду отсутствия методики. Данные потери определяются только расчётным путём в соответствии с "Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" (РД 153-39.4-079-01), утверждённой Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 г N231 и "Методикой по расчёту удельных показателей загрязняющих веществ в окружающую среду в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоёмы) на объектах газового хозяйства" (разработана ГИГТРОНИИГАЗ в 1996 году). Других действующих методик по инструментальному определению параметров загрязняющих веществ не существует.

В рамках контроля исполнения предписаний от 01.03.2012 г. N05-99-35-ЭН-12, от 01.03.2012г. N 05-99-35-ЭН-11 Обществу был направлен запрос (исх. N0102/05/6206 от 30.07.2012г.) о необходимости внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за объёмы технологических потерь газа при его транспортировке, однако получен ответ, что указанные потери являются мнимыми, то есть фактически отсутствуют и уплате не подлежат.

Во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Краснодаркрайгаз" от 10.10.2012г N 05/8364 и определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" от 11.10.2012гN 05/8409 были представлены:

акты сдачи приёмки газа на ГРС; акты поданного - принятого газа; счёт- фактуры, выставленные поставщиком.

Согласно представленных данных установлено, что технологические потери Обществом за период январь - август 2012 года составили - 4 152, 33 тыс. м.З газа.

Из материалов дела следует, что ОАО "Краснодаркрайгаз" при оформлении расчётов платы за негативное воздействие не указывало объёмы природного газа, выбрасываемые в атмосферный воздух при технологических потерях.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 "Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года N 14-01-355, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении N05-43-100-ЭН-31 от 09.11.2012г., усматривается, что ОАО "Краснодаркрайгаз" нарушены нормы п. 4 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 г. N204-в: "выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами".

В справках, представленных вышеуказанным юридическим лицом о производственной деятельности в т.ч. за 1 и 2 квартал 2012г., не указаны объёмы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от выбросов природного газа, который образован при транспортировке газа, обусловленные технологическими потерями, при этом не производился расчёт вредных веществ по объёмам выбрасываемым в атмосферный воздух природного газа и соответственно не вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Изложенное свидетельствует о нарушении ОАО "Краснодаркрайгаз" требований законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с Приказом ОАО "Краснодаркрайгаз" от 11 июля 2012 года N132 "О назначении ответственных за производственный экологический контроль, обеспечение экологической безопасности и деятельности Общества в области обращения с отходами" ответственным лицом за производственный контроль и экологическую безопасность назначен заместитель генерального директора - главный инженер ОАО "Краснодаркрайгаз" Щеголев С.Э.

В соответствии с должностной инструкцией Nб/н от 26 августа 2009 года последний является ответственным (пункт 2.9, 2.10) за соблюдение природоохранных требований установленных законодательством РФ, за производственный контроль и экологическую безопасность Общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставить без изменения постановление N05-43-100-ЭН-38 УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по КК и РА от 27.11.2012г. о привлечении Щеголева С.Э. - заместителя генерального директора - главного инженера ОАО "Краснодаркрайгаз" к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере " данные изъяты " рублей, так как действия (бездействия) Щеголева С.Э. состоящего в должности главного инженера ОАО "Краснодаркрайгаз", правильно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ - сокрытие или искажение экологической информации.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа " данные изъяты " рублей, назначенное Щеголеву С.Э. за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года, законным и обоснованным.

Доводы Щеголева С.Э., изложенные в жалобе опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции:

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2013 года, оставить без изменения, а жалобу Щеголева С.Э, - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда С.В.Рогова