Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 12-616/2013

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Зинькова Ф.Ю. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Кропоткинского городского суда от 22 марта 2013 года индивидуальный предприниматель Зиньков Ф.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на " ... " суток.

В жалобе Зиньков Ф.Ю., просит отменить судебное постановление.Вобоснование указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах произвел осмотр территории лесоторгового склада (склад хранения металлолома), принадлежащего ИП Зинькову Ф.Ю., расположенного по адресу: " ... " Склад хранения металлолома площадью " ... " кв.м. расположен вплотную к территории домовладения по адресу: г. " ... ".

В ходе проверки было установлено, что Зиньковым Ф.Ю. не разработан проект обоснования размеров санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух; размеры санитарно-защитной зоны не установлены решением и санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача субъекта РФ. Не разработана программа производственного контроля, исследования шума и загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки не проводятся - не представлены протоколы лабораторных исследований за истекший период 2012 года, не обеспечены работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитной зоны на объекте.

Следовательно, индивидуальным предпринимателем Зиньковым Ф.Ю. нарушаются п. 1.5, п.4.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.п.2.1, 3.1, 4.3, 5.1 СанПиН,-2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п.4.1.1, п.5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

В соответствии со ст.ст. 15; 17 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

По результатам проведения мероприятия по внеплановому контролю (надзору) и выявленных нарушений санитарного законодательства, был составлен протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2013г. в отношении индивидуального предпринимателя Зинькова Ф.Ю. по ст. 6.3 КоАП РФ. Действия должностных лиц, составивших протокол не были обжалованы и не признаны незаконными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Зинькова Ф.Ю., в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судом.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судом первой инстанции был учтены нормы ст. 4.1,ст.4.3 КоАП РФ, тот факт, что индивидуальный предприниматель Зиньков Ф.Ю. повторно совершил административное правонарушение по ст. 6.3 КоАП РФ, так постановлением Кропоткинского районного суда от 04.02.2013 года он был признан виновным по факту совершения аналогичного правонарушения, ему было назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок " ... " суток. С учетом изложенного и того обстоятельства, что допущенными нарушениями создается угроза жизни и здоровью людей, угроза возникновения эпидемий, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, устранение допущенных нарушений потребует длительного времени, районным судом было принято правильное решение о применении наказания в виде административного приостановления деятельности - прекращения деятельности склада для хранения металлолома ИП Зинькова Феодосия Юрьевича, расположенного по адресу: " ... " сроком на " ... " суток.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе на предмет того, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: Зиньков Ф.Ю. был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом телеграммой, его представитель, действующий по доверенности " Ф.И.О. "5. - уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом телефонограммой.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, при этом, судом первой инстанции была дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, и административное наказание назначено соразмерно требованиям действующего законодательства.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда от 22 марта 2013 года - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Зинькова Ф.Ю- безудовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда