Решение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 12-615/2013

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боцман Д.В. на решение судьи Каневского районного суда от 04 марта 2013 года, вынесенное по жалобе Боцман Д.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району Кваша С.А. от " дата обезличена " N (номер обезличен) прекращено производство по делу в отношении Боцман Д.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением Боцман Д.В. обратился в суд жалобой, считая постановление незаконным.

Решением Каневского районного суда от " дата обезличена " постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району Кваша С.А. от " дата обезличена " N (номер обезличен) о прекращении производства по делу в отношении Боцман Д.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Боцман Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Боцман Д.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что инспектор ДПС не провел проверку его доводов и не дал заключения о наличии в действиях Гузенко Е.О. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Боцман Д.В. и его представителя по ордеру Тарапун С.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, " дата обезличена " инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району Кваша С.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении " адрес обезличен " по факту ДТП, произошедшего " дата обезличена " в 22 часа 30 минут в " адрес обезличен ", с участием автомобиля " " данные изъяты "", регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя " Ф.И.О. "4, и автомобиля " " данные изъяты "", регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Боцман Д.В.

По результатам административного расследования ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району Кваша С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении " адрес обезличен " от " дата обезличена " о прекращении в отношении него производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Каневского районного суда от 26.12.2012 г. по делу по жалобе Боцман Д.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району Кваша С.А. о прекращении производства по делу были отменены: постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району Кваша С.А. по делу об административном правонарушении " адрес обезличен " от " дата обезличена " о прекращении производства по делу в отношении Боцман Д.В.; определение ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району Кваша С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении " адрес обезличен " от " дата обезличена " в отношении " Ф.И.О. "4; постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району Кваша С. А. по делу об административном правонарушении " адрес обезличен " от " дата обезличена " о прекращении производства по делу в отношении " Ф.И.О. "4, и данное дело было возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Причиной отмены вышеуказанных решений должностного лица послужило то обстоятельство, что при первичной проверке обстоятельств ДТП не было принято исчерпывающих мер по сбору доказательств, имеющих значение для дела, и проверке его доводов, что исключило возможность объективной юридической оценки по данному ДТП.

Как установлено судом, по результатам дополнительной проверки выявлено, что столкновение автомобилей, принадлежащих Боцман Д.В. и " Ф.И.О. "4, фактически не было, следов и вмятин именно от столкновения транспортных средств при их осмотре не обнаружено. Очевидцев и свидетелей данного ДТП также не имеется. Вещественных доказательств, в том числе неопознанного предмета, якобы вылетевшего, со слов заявителя Боцман Д.В., перед его автомобилем от обогнавшего его автомобиля " Ф.И.О. "4, от которого он якобы уклонял свое движущееся транспортное средство, осмотром места происшествия и дополнительной проверкой также не установлено. Скорость движения транспортных средств, в т.ч. заявителя Боцман Д.В., проверить не представилось возможным, но о том, что он превысил безопасную (не допустимую, а именно безопасную) скорость движения, свидетельствуют следы торможения и юза его автомобиля уже после того, как он объехал аварийный автомобиль " Ф.И.О. "4 и не справился с управлением, совершив опрокидывание своего транспортного средства, хотя мог беспрепятственно продолжать свое прямолинейное движение в установленном с его слов отсутствии встречных транспортных средств. Возможности получения иных доказательств по делу фактически исчерпаны и не могут быть восполнены иными средствами доказывания, в том числе назначением автотехнической экспертизы из-за отсутствия достаточных исходных данных для постановки экспертам вопросов об обстоятельствах совершения данного ДТП.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан верный вывод о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каневскому району от " дата обезличена ", в том числе по срокам привлечения " Ф.И.О. "4 к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Каневского районного суда от 04 марта 2013 года, законным и обоснованным.

Доводы Боцман Д.В., изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Каневского районного суда от 04 марта 2013 года, оставить без изменения, а жалобу Боцман Д.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: