Решение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 12-583/2013

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации муниципального образования города Армавир по доверенности Вирясова К.С. и возражения на нее Шамакиной Е.Н. на решение Армавирского городского суда от 14 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N " ... " от 12 февраля 2013 года административной комиссии муниципального образования г.Армавир должностное лицо Шамакина Н.А. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Армавирского городского суда от 14 марта 2013 года, суд отменил постановление N " ... " от 12 февраля 2013 года административной комиссии муниципального образования г.Армавир об административном правонарушении в отношении должностного лица Шамакиной Елены Николаевны, возвратил дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г.Армавир.

Не согласившись с указанным решением судьи, представитель Администрации муниципального образования города Армавир по доверенности Вирясов К.С. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на нее, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При вынесении обжалуемого постановления о назначении Шамакиной Е.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, судьей нижестоящей инстанции указанно, что деяние совершенное Шамакиной Е.Н. не подпадает под действие соответствующей статьи закона субъекта РФ, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о том, что должностным лицом Шамакиной Е.Н. было допущено захламление придомовых территорий, улиц бытовыми отходами.

Статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2013 года N " ... " 4 февраля 2013 года, было установлено, что и.о. директора филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" Шамакина Е.Н. допустила захламление РП-2 бытовыми отходами.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

На момент составления протокола об административном правонарушении Шамакина Е.Н. являлась исполняющим обязанности директора филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть", то есть, обладала распорядительными полномочиями, тем самым в силу данного выше определения, являлась должностным лицом.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает решения судьи нижестоящей инстанции немотивированным, в связи с чем, суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводом городского суда об отмене постановления N " ... " от 12 февраля 2013 года административной комиссии муниципального образования г.Армавир об административном правонарушении в отношении должностного лица Шамакиной Елены Николаевны, возвращении дела на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г.Армавир.

С учетом вышеизложенного судья вышестоящей инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2013 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский