Решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 12-663/2013

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенчик Людмилы Леонидовны на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГДИС ОМВД России по г. Туапсе и Туапсинскому району 23 ДС 537587 от 28.02.2013 года Семенчик Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Семенчик Л.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 26 марта 2013 года постановление инспектора ДПС ГДИС ОМВД России по г.Туапсе и Туапсинскому району 23 ДС 537587 от 28.02.2013 года в отношении Семенчик Л.Л. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Семенчик Л.Л. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований указано, что решение судьи незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Семенчик Л.Л., ее защитника по доверенности Кадильниковой Н.А., судья вышестоящего суда полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Семенчик Л.Л. 28.02.2013 года в 09 часов в " адрес обезличен ", управляя автомобилем " данные изъяты ", государственный регистрационный знак , в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая боковой интервал, допустила наезд на автомобиль " данные изъяты ", причинив механические повреждения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вина Семенчик Л.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по Туапсинскому району Соломатина А.Н., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действия Семенчик Л.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения.

Доводы жалобы о неправильной оценке фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, вышестоящий суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Семенчик Л.Л. - без удовлетворения.

Судья: